АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61721/2019

16 марта 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 874 575 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1   представитель по доверенности от 24.02.2020

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ ГРАНИТ" с требованием о взыскании денежной суммы аванса, не покрытой поставкой товара в размере 4 431 131 руб. 95 коп., неустойку за просрочку поставки товара в размере 443 113 руб. 20 коп. 

Определением от 30.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительном судебном заседании явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 03 декабря 2019 назначено судебное заседание. 

Стороны в судебном заседании явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Стороны явку в судебном заседании не обеспечили (ст. 156 АПК РФ)

В судебном заседании – 13.01.2020 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению. Определением от 13 января 2020 судебное заседание отложено.

Стороны явку представителей в судебном заседании не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Суд считает возможным судебное разбирательство отложить для выяснения дополнительных обстоятельств по делу на основании ст. 158 АПК РФ.  Определением от 14 февраля 2020 судебное заседание отложено.

27.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснил, что сроки поставки согласованы в счетах на поставку

В судебном заседании – 12.03.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вега» (Покупатель) и ООО «ПКФ Гранит» (Поставщик) был заключен договор поставки №0114/01 СА от 14.01.2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а последний обязуется принять и оплатить материально-техническую продукцию на условиях и в порядке, которые определены в настоящем договора, а также в прилагаемых к настоящему договору Спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью /п. 1.1. Договора/. 

На основании п. 1.2. Договора, в спецификации указываются наименование, ассортимент,  количество и цена товара, срок и способ его поставки, отгрузочные реквизиты, а при необходимости вид транспорта и маршрут поставки, гарантийный срок, перечень грузоотправителей и грузополучателей и иные дополнительные условия. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, если иное не указано в Спецификации, Покупатель осуществляет 50% предоплату, 50 % по факту изготовления продукции, поставляемых по настоящему Договору Товаров на основании выставленного Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Спецификации. 

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Истец ссылается на то, что во исполнение договора,  поставщиком -произведена  оплата по договору на общую сумму 9 690 016руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  за период с 16.01.2019 по 25.04.2019.

В период с 18.01.2019 по 08.05.2019 ответчик произвел товара поставку в адрес Покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 5 258 884руб. 20 коп. 

В результате этого, сумма неосвоенных поставкой денежных средств  составляет 4 431 131 руб. 95 коп.   данные обстоятельства помимо первичных документов по оплате и поставке подтверждаются  письмом ответчика, согласно которому последний указал на  прекращение поставки, и  обязался оплатить сумму неосвоенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик товар на указанную сумму до настоящего времени не поставил. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

 Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, определениями  предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 4 431 131руб. 95 коп., на основании ст. 307, 309, 408, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере 443 113 руб. 20 коп..

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров  штрафных санкций.

В соответствии с п. 7.4. Договора, за нарушение срока поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.   

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и арифметически признан верным 9сроки поставки определены в счетах на оплату, подписанных двумя сторонами, приобщенных истцом в материалы дела 27.02.2020

Согласно расчету истца неустойка составила 564 608 руб. 30 коп. Учитывая, что соглашением сторон установлено предельный размер неустойки, истец уменьши сумму пени до 10% от стоимости не поставленного товара. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 443 113 руб. 20 коп., на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 373 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 431 131руб. 95 коп. – долга, 443 113 руб. 20 коп. – пени, а также 47 373 руб. 00коп. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина