АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело №

А55-19602/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13-19 октября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по заявлению

Акционерного общества «Балтийская строительная компания-СПб», г. Самара

от  27 июля 2020 года   

к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района         г. Самары ФИО1, г. Самара

к ОСП Октябрьского района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара

- Р.О.О. «С.В.С. Беркут», г. Москва

- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары,              г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Балтийская строительная компания-СПб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- о признать незаконными действий заинтересованного лица, выразившиеся в  применении мер принудительного исполнения после фактического исполнения и применении мер принудительного исполнения в отношении всех расчетных счетов, что привело к тройным списаниям денежных средств в рамках одного и того же исполнительного производства.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования изменил и просит суд: - - признать незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения после фактического исполнения;

- признать незаконным действие заинтересованного лица, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в отношении всех расчетных счетов, что привело к тройным списаниям денежных средств в рамках одного и того же исполнительного производства.

       Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения заявленных требований. 

       Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив его доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, судебным приставом ОСП Октябрьского района ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-33552/2019 03.07.2020 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № 18269/20/63039-ИП от 03.07.2020 г. в отношении АО «БСК-СПб» в пользу взыскателя – ИП ФИО2

       Согласно доводам заявителя, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно после списания инкассо денежных средств в размере 1 024 146,98 руб. с расчетного счета АО «БСК-СПб» инкассовым поручением № 370439 от 15.07.2020 г.         (л.д. 9), а затем из открытого источника – банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России. 

       В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. 

       Между тем, как следует пояснений заявителя, срок для добровольного исполнения       АО «БСК-СПб» установлен не был, а постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось. 

        16.07.2020 г. со счета АО «БСК-СПб» в рамках того же исполнительного производства инкассовым поручением № 116493 от 16.07.2020 г. повторно списано              1 024 146,98 руб. (л.д. 13). 

        20.07.2020 г. со счета АО «БСК-СПб» в рамках того же исполнительного производства инкассовым поручением № 116494 от 20.07.2020 г. вновь списано                    1 024 146,98 руб. (л.д. 15).

       Судом также установлено, что судебным приставом ОСП Октябрьского района ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-40004/2019 03.07.2020 г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № 18290/20/63039-ИП от 03.07.2020 г. в отношении АО «БСК-СПб» в пользу взыскателя – Р.О.О. «С.В.С. Беркут».

      Согласно доводам заявителя, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно после списания инкассо денежных средств в размере 474 847,87 руб. с расчетного счета АО «БСК-СПб» инкассовым поручением № 275757 от 15.07.2020 г.            (л.д. 17).

       В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. 

       Между тем, как следует из пояснений заявителя, срок для добровольного исполнения АО «БСК-СПб» установлен не был, а постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось. 

       15.07.2020 г. со счета АО «БСК-СПб» в рамках того же исполнительного производства инкассовым поручением № 115684 от 15.07.2020 г. повторно списано 474 847,87 руб.           (л.д. 18).

       20.07.2020 г. со счета АО «БСК-СПб» в рамках того же исполнительного производства инкассовым поручением № 115694 от 20.07.2020 г. повторно списано 474 847,87 руб.      (л.д. 20).

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

       В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 12 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

       Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

       Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

        Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

        Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

- законности;

- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- уважения чести и достоинства гражданина;

- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

- соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года               № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8           «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

       Определением суда от 09.09.2020 года заинтересованным лицам предложено представить доказательства направления в адрес заявителя постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств.

       Однако, данное требование суду заинтересованными лицами не исполнено и доказательств, подтверждающих направление в адрес заявителя постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд не представлено.

      Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое заявителем бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исключают возможность исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

      Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое заявителем бездействие заинтересованного лица, выразившееся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения после фактического исполнения, также не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает также права и законные интересы заявителя, поскольку влечет за собой необоснованную финансовую нагрузку, вызванную неоднократными списаниями спорной суммы со всех расчетных счетов заявителя.

       При этом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в применении мер принудительного исполнения в отношении всех расчетных счетов, что привело к тройным списаниям денежных средств в рамках одного и того же исполнительного производства, поскольку во время вынесения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках должника,    у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о наличии, либо об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах должника, а в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению данной информации перед принятием решений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения заявленных требований принять.

       Заявленные требования удовлетворить частично.

       Признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в несвоевременной отмене мер принудительного исполнения после фактического исполнения.

       Обязать ОСП Октябрьского района г. Самары устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя путем принятия мер по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, по предоставлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и по своевременной отмене мер принудительного исполнения после фактического исполнения требований исполнительного документа.

       В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко