АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-729/2017

г. Краснодар

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Новый путь» (ИНН 2327006445, ОГРН 1022303522262) – Степанова М.Н. (доверенность от 07.05.2015), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Брюховецкий район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-729/2017, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Новый путь» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 21.11.2016 № 52-33991/16-32.20 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 49 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:04:0801000:6, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Новый путь», участок 1006 в 2,5 км от с. Новое село на север (далее – земельный участок), о понуждении департамента в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить кооперативу проект соответствующего договора купли-продажи. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что кооператив на законных основаниях надлежащим образом использует земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с 1997 года, что предоставляет ему исключительное право приобрести в собственность спорный земельный участок.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. У кооператива отсутствует право на приватизацию земельного участка. Договор от 12.09.2003 № 0400000757 аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку заключен без проведения торгов. Данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельного участка кооперативу в собственность без проведения торгов. При обращении в департамент кооператив не представил сведения об использовании им земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 01.09.1997 № 490 аренды 42,3 га земель сельскохозяйственного назначения до 01.09.2002. Объект аренды согласован в приложенной к договору экспликации земель.

По истечении срока договора аренды от 01.09.1997 № 490 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) на основании заявления последнего заключили договор от 12.09.2003 № 0400000757 аренды, в том числе земельного участка, образованного из ранее арендованных по договору аренды от 01.09.1997 № 490 земель, на 10 лет. Запись о договоре аренды с номером регистрации 23-23-45/018/2006-213 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2006. Земельный участок фактически передан заявителю с 01.01.2003 (пункт 1.4). Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его государственной регистрации и действует до 15.09.2013 (пункты 6.1, 6.2).

Кооператив обратился в департамент с заявлением от 25.10.2016 о предоставлении земельного участка в собственность по утвержденному приказом департамента от 03.06.2015 № 649 Административному регламенту предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Письмом от 21.11.2016 № 52-33991/16-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка ввиду наличия у договора аренды от 12.09.2003 № 0400000757 признаков ничтожной сделки и истечения его срока.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооператива в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, далее – Земельный кодекс;).

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о нахождении земельного участка в законном арендном пользовании кооператива с 1997 года, о недоказанности прекращения или оспаривания названного права в установленном законом порядке, о непрерывности владения кооператива земельным участком, о надлежащем использовании земельного участка кооперативом, о соблюдении кооперативом установленного законом порядка инициирования процедуры выкупа земельного участка, о предоставлении кооперативом департаменту документов, необходимых для оказания соответствующей государственной услуги, а также об отсутствии у департамента законных оснований для отказа в ее предоставлении.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А32-729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 Н.С. Мазурова