АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2018 годаДело № А53-26561/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «12» ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен            «14» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППТК «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344037, 

<

...>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344010, 

<

...>)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2014;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018;

после перерыва:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2014;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППТК «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, налоговый орган) с требованием об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 951 655,22 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 ноября 2018 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 12 ноября 2018 года на 14 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 23.12.2016 по 22.08.2017 Межрайонной ФНС № 25 по Ростовской области в отношении ООО «ППТК «Энергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки было вынесено решение № 937 от 07.12.2017.

Из данного решения истцу стало известно, о том, что общество в нарушение пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 951 655, 22 рублей по месту нахождения, т.е. в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области, а должно было перечислить в Межрайонную ИФНС № 12 по Ростовской области по месту нахождения обособленного подразделения.

В связи с этим, 09.02.2018 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области с заявлением о возврате вышеуказанной суммы НДФЛ.

15.02.2018 налоговым органом было вынесено решение № 525 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) мотивированное тем, что заявителем пропущен срок для подачи такого заявления, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением № 525 от 15.02.2018, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Проверив обоснованность указанных доводов заявителя, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Основанием для вынесения решения от 15.02.2018 № 525 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ послужил вывод налоговой инспекции о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях применения указанной нормы заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В данном случае, переплата образовалась в 2013 году в момент уплаты НДФЛ в большем размере, чем было удержано.

Довод же общества о том, что ранее получения решения выездной налоговой проверки от 07.12.2017 № 937 оно не могло узнать о наличии переплаты является необоснованным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество, как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога должно знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период.

При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и надлежащем учете налоговых обязательств, налоговый агент имеет возможность для правильного перечисления исчисленного и удержанного налога с доходов физических лиц (работников организации).

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, налоговым агентом не декларируется, поскольку это не предусмотрено законодательством, она подлежит самостоятельному исчислению налоговым агентом. Исходя из этого, день уплаты налога является моментом, с которого налоговый агент должен был узнать о наличии переплаты. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащего уплате за определенный налоговый период, с суммами, указанными в платежных документах того же периода, с учетом сведений о расчетах с бюджетом. При подаче сведений по форме 2-НДФЛ налоговый агент имеет возможность сопоставить суммы перечисленного налога с суммой удержанного НДФЛ.

В решении от 07.12.2017г № 937 претензии налогового органа к оформлению налоговых регистров отсутствуют. Общество имело возможность своевременно обнаружить факт излишнего перечисления денежных средств, как при заполнении налоговых регистров, так и при формировании сведений по форме 2-НДФЛ за 2013 год, для правильного исчисления и перечисления налога в бюджет.

Таким образом, срок для подачи заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога в данном случае следует исчислить со дня уплаты указанной суммы.

Трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек относительно последнего платежа 27.12.2016.

Общество обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный НДФЛ 23.08.2018. Следовательно, срок исковой давности, в течение которого заявитель вправе обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, в рассматриваемом случае пропущен. 

Заявитель не доказал, что узнал или должен был узнать об излишней уплате налога из решения налоговой инспекции от 07.12.2017 № 937.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого термина как «перерыв течения срока давности», в связи с чем статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Л.В. Хворых