АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1534/2017

06 июня 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Политех» (ОГРН 1050303002155, ИНН 0326026445, 670045 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, д. 35, кв. 1) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021 Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) о взыскании неустойки в размере 301 660 руб. 83 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Политех» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неустойки по договору поставки продукции от 13 февраля 2015 года №020300.282.15 в размере 301 660 руб. 83 коп.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого истец передал ответчику товар (автошины) на сумму 3 695 145 руб. 53 коп. Оплата товара ответчиком в срок, установленный договором, не произведена. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В связи с этим истцом начислена неустойка в размере 301 660 руб. 83 коп., которая ответчиком добровольно не уплачена. 

 Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет неустойки истцом произведен неверно, без учета фактического количества календарных дней в году, в связи с чем, сумма неустойки составляет 124 084 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2015 года сторонами заключён договор поставки продукции №02.0300.282.15, по условиям которого истец обязался поставить ответчику автошины в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить товар (л.д.9-12).

Цены договора  определена сторонами в размере 3 695 145 руб. 53 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в следующем порядке: 100% стоимости продукции перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 30 дней банковских дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной, на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки (в случае, если поставщик при доставке продукции пользуется услугами транспортной компании). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий Договора истцом ответчику поставлен товар (автошины) на сумму 3 695 145 руб. 53 коп. по товарно-транспортным накладным от:

- 24 марта 2015 года  №14 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп. (л.д.13);

- 08 апреля 2015 года №17 на сумму 14 160 руб. (л.д.14).

Оплата поставленного товара произведена ответчиком 10 августа 2015 года на сумму 14 160 руб. (л.д.56) и 19 августа 2015 года №201 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп. (л.д.57).

Истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки по договору поставки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара (л.д.15).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 301 660 руб. 83 коп. за период с 13 мая 2015 года по 19 августа  2015 года. 

Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

Исходя из положений статей 307, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, являющиеся разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом ответчику товар передан по товарным накладным, в которых содержатся наименование и количество, а также цена передаваемых товаров. Указанные документы скреплены подписью представителя ответчика и печатью ПАО «МРСК Сибири», подписаны ответчиком  без каких-либо замечаний. 

Таким образом, договор поставки №02.0300.282.15 от 13 февраля 2015 года является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено выше, согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в следующем порядке: 100% стоимости продукции перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 30 дней банковских дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной, на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки (в случае, если поставщик при доставке продукции пользуется услугами транспортной компании).

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными от 24 марта 2015 года  №14 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп. и от 08 апреля 2015 года №17 на сумму 14 160 руб. 

С учетом пункта 2.4 договора оплата по товарной накладной от 24 марта 2015 года  №14 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп. должна быть произведена в срок до 07 мая 2015 года (включительно), по товарной накладной от 08 апреля 2015 года №17 на сумму 14 160 руб. – в срок до 25 мая 2015 года (включительно).

Обязательство по оплате, поставленной по договору продукции, ответчиком исполнено с нарушением сроков, установленных договором. По товарной накладной от 24 марта 2015 года  оплата произведена 19 августа 2015 года, по товарной накладной от 08 апреля 2015 года – 10 августа 2015 года.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком исполнена с нарушением сроков предусмотренных пунктом 2.4 договора, то требование о взыскании пени является обоснованным. 

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 13 мая 2015 по 19 августа 2015 года на сумму 301 660 руб. 83 коп.

Расчет истца выглядит следующим образом:

- по товарной накладной от 24 марта 2015 года  №14 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп. за период с 13 мая 2015 года по 19 августа 2015 года 

3 680 985 руб. 53 коп. х 99 х 8,25% =300 644 руб. 49 коп.

- по товарной накладной от 08 апреля 2015 года №17 на сумму 14 160 руб. за период с 25 мая 2015 года по 19 августа 2015 года 

14 160 руб. х 87 х 8,25% = 1 016 руб. 33 коп.

Указанный расчет неустойки суд считает неправильным. 

По мнению истца, неустойка исчисляется в размере ставки рефинансирования – 8,25% за каждый день просрочки.

Данные доводы суд считает несостоятельными. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Процентная ставка рефинансирования - это ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, названная ставка исчисляется в годовых процентах и к возникшим правоотношениям ставка рефинансирования применяется исходя 8,25% годовых, а не 8,25% за каждый день просрочки.

В связи с этим суд считает, что истцом необоснованно в расчетах применена ставка рефинансирования за каждый день просрочки без учета фактического количества дней в году.

Поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрено применение в расчете неустойки в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, то порядок исчисления неустойки должен подчиняться общим правилам расчета, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно.

Кроме этого истцом неверно определен период начисления неустойки по товарной накладной от 08 апреля 2015 года №17 на сумму 14 160 руб. за период с 25 мая 2015 года по 19 августа 2015 года, поскольку с учетом отсрочки исполнения обязательства по оплате (30 банковских дней), предусмотренной пунктом 2.4 договора, срок оплаты наступил 25 мая 2015 года, то есть начисление неустойки необходимо производить с 26 мая 2015 года, а окончание периода начисления пени - 10 августа 2015 года, т.е. дата оплаты товара (л.д. 56).

Так же неверно определен период начисления неустойки по товарной накладной от 24 марта 2015 года  №14 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп., где согласно расчету истца (л.д.58) указано, что неустойку необходимо исчислять с 13 мая 2015 года, однако как установлено судом выше срок исполнения обязательств по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора - 07 мая 2015 года, в связи с чем, исчисление неустойки необходимо производить с 08 мая 2015.

Однако, начисление истцом неустойки за меньший период, является правом истца, и права ответчика не нарушает, в связи с чем, суд рассматривает иск в пределах заявленного истцом периода начисления неустойки.

Ответчиком представлен  иной расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 124 084 руб. 98 коп., однако указанный расчет так же судом не принимается, поскольку произведен исходя из ключевой ставки Банка России действующей в период начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. При этом с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2 Указаний).

Таким образом, применение ключевой ставки Банка России при расчете процентов за период с 13 мая 2015 по 19 августа 2015 года неправомерно, поскольку в спорный период действовала ставка рефинансирования Банка России, предусмотренная пунктом 6.3 договора, следовательно, и исчислять неустойку необходимо исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Судом произведен свой расчет:

- по товарной накладной от 24 марта 2015 года  №14 на сумму 3 680 985 руб. 53 коп. за период с 13 мая 2015 года по 19 августа 2015 года.

3 680 985 руб. 53 коп. х 99 х 8,25%/365 = 82 368 руб. 35 коп.

- по товарной накладной от 08 апреля 2015 года №17 на сумму 14 160 руб. за период с 26 мая 2015 года по 10 августа 2015 года (оплата 10 августа 2015 года)

14 160 руб. х 77 х 8,25%/365 = 246 руб. 44 коп.

Итого неустойка, согласно расчету суда составила 82 614 руб. 79 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 13 мая 2015 года по 19 августа 2015 года подлежит удовлетворению в размере 82 614 руб. 79 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 033 руб., что подтверждается чек-ордером от 28 марта 2017 года. 

Учитывая, что при цене иска 301 660 руб. 83 коп., суд удовлетворил требования истца в размере 82 614 руб. 79 коп., что составляет 27,386% от цены иска, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 474 руб. (9 033 руб. 00 коп. х 27,386%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660021 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670045 

<

...>) 85 088 руб. 79 коп., в том числе 82 614 руб. 79 коп. – неустойка, предусмотренная договором поставки продукции от 13.02.2015 №02.0300.282.15, за период с 13.05.2015 по 19.08.2015, 2 474 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.ФИО1