1600/2023-248168(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года Дело № А33-23472/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью  

«Азия Трейдер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Суйфэньхэская экспортно-импортная  

компания Лунцзяншанлянь» (Китайская народная республика, Провинция Хэйлунцзян) об исключении участника из общества, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне истца: 

- общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейдер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), - ФИО2, в присутствии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 24 АА 4896822  

от 30.08.2022, 

от третьего лица ООО «Азия Трейдер»: ФИО3, представителя по  

доверенности от 09.01.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейдер» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Суйфэньхэская экспортно-импортная  компания Лунцзяншанлянь» (далее – ответчик) о его исключении из участников ООО «Азия  Трейдер».  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2022  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейдер».  

Определением от 14.09.2022 удовлетворено ходатайство истца, приняты  обеспечительные меры в виде: запрета ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная  компания Лунцзяншанлянь» осуществлять выход из состава участников ООО «Азия  Трейдер», а также осуществлять действия, направленные на отчуждение доли, части доли в  уставном капитале ООО «Азия Трейдер»; запрета Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по Красноярскому краю регистрировать изменения в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении участника ООО «Азия Трейдер» -  

ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь» о размере  принадлежащей участнику доли в уставном капитале общества.  

Определением от 03.03.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Очередное судебное заседание по делу откладывалось на 13.09.2023.  

В судебном заседании 13.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 18  сентября 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.  

В судебном заседании 18.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 25  сентября 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.  

Истец исковые требования поддержал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «АзияТрейдер» зарегистрировано в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 30.06.2015 на основании  решения учредителя от 22.06.2015 № 01, обществу присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>.  

Решением от 22.06.2015 установлено, что доля учредителя ФИО1  в уставном капитале общества составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.  

На момент учреждения ООО «АзияТрейдер», единственный участник общества  ФИО1 находилась в браке с гражданином КНР ФИО2.  

Основным видом деятельности ООО «АзияТрейдер» является торговля оптовая  лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием  (код ОКВЭД 46.73).  

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от  24.06.2017, устав общества утвержден в следующей новой редакции.  

Согласно пункту 12.1. Устава высшим органом общества является общее собрание  участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или  внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании  участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать  при принятии решений (п.12.2).  

Пунктом 12.2.1 устава установлено, что принятие общим собранием участников  общества решения и состав участников обществ, присутствовавших при его принятии,  подтверждаются подписанием протокола всеми участниками общества.  

Пунктом 12.2.2 устава установлено, что решения общего собрания участников общества  принимаются при участии не менее 100% числа голосов участников общества.  

В силу пункта 1.2.3 к компетенции общего собрания участников общества относятся, в  том числе изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала  общества (12.3.2); образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное  прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого  управляющего и условий договора с ним (12.3.4).  

В соответствии с пунктом 12.26 устава решение общего собрания участников общества,  принятое с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, настоящего устава  общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть  признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего  участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление  

может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или  должен был узнать о принятом решении.  

12.12.2016 единственным участником общества в МИФНС № 9 по Республике Бурятия  подано заявление по форме Р14001 о внесении сведений о новом участнике общества – ООО  «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь». Также указанным  заявлением внесены изменения в сведения об участнике ФИО1 с установлением  доли участия в 10% уставного капитала общества. 19.12.2016 сведения внесены в ЕГРЮЛ.  

Согласно актуальной информации из ЕГРЮЛ уставной капитал общества с  ограниченной ответственностью «АзияТрейдер» составляет 67 000 000 руб., доля ООО  «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь» составляет 90%  уставного капитала общества, номинальной стоимостью 60 300 000 руб., доля ФИО1 составляет 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 700 000 руб.  

После изменения состава участников ООО «Азиятрейдер», единоличным  исполнительным органом общества избрана ФИО1 со сроком  полномочий на пять лет (решение, оформленное Протоколом общего собрания учредителей  от 27.12.2016 № 5). От имени ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания  Лунцзяншанлянь» выступал Лу ФИО5 на основании доверенности.  

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут заочным решением мирового  судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 08.12.2020.  

При этом, с сентября 2021 года интересы ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная  компания Лунцзяншанлянь» представлял ФИО2, действующий от имени указанного  общества на основании выданных ему доверенностей от 14.09.2021 № 3 и № 4.  

В связи с истечением срока полномочий генерального директора ООО «АзияТрейдер»,  ФИО1 в качестве единоличного исполнительного органа общества, направила ООО  Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь» уведомление от  08.09.2021 № 88 о проведении общего собрания участников общества 20.09.2021 по вопросу,  среди прочих, продление срока полномочий генерального директора.  

По получении уведомления о проведения собрания участников ООО «АзияТрейдер»,  ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь» обратилось к  генеральному директору с предложением от 09.09.2021 о включении в повестку дня  дополнительных вопросов:  

1. Утверждение устава общества в новой редакции; 2. Продление полномочий генерального директора на 1 (один) год; 

3. Определение лица, уполномоченного решением общего собрания участников  общества на заключение с генеральным директором трудового договора от имени общества;  

4. Избрание ревизора общества. 

ФИО1 отказала мажоритарному участнику общества во включении в повестку  общего собрания участников общества дополнительных вопросов, указав, что:  

1. До истечения срока предоставления предложений по дополнительным вопросам не  представлен текст новой редакции устава;  

2. Согласно практике делового оборота в Российской Федерации средний срок  полномочий директора составляет 3-5 лет, соответственно наделение генерального  директора на срок полномочий в 1 год создаст неблагонадежный образ ООО «АзияТрейдер»  у контролирующих органов и контрагентов;  

3-4. Предложенные ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания  Лунцзяншанлянь» вопросы отклонены, так как кандидатура представителя, полномочного  заключить договор с вновь избранным директором, а также кандидатура ревизора общества  (в обоих случаях предложен ФИО2) не соответствует требованиям, так как  указанное лицо не является участником ООО «АзияТрейдер», не представлено  подтверждение его квалификации, у него отсутствует гражданство Российской Федерации.  

Таким образом, предложенные участником ООО «АзияТрейдер» вопросы не были  включены в повестку общего собрания, ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная  

компания Лунцзяншанлянь», являясь мажоритарным участником с долей в уставном  капитале в 90 % не смогло реализовать свои корпоративные права в полной мере.  

09.11.2021 нотариусом города Москвы удостоверено решение органа управления ООО  «АзияТрейдер», которым приняты следующие решения:  

По первому вопросу повестки дня: «Избрать председателем и секретарем внеочередного  общего собрания участников ФИО6. Обязанность по  ведению протокола и подсчету голосов возложить на секретаря собрания».  

По второму вопросу повестки дня: «На основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ООО» внести  изменения в устав Общества путем принятия устава общества в новой редакции,  приведенной в Приложении № 1 к Протоколу».  

По третьему вопросу повестки дня: «Прекратить полномочия Генерального директора  ФИО1».  

По четвертому вопросу повестки дня: «На основании п. 12.28 устава общества в новой  редакции избрать на должность генерального директора - ФИО7,  сроком на 1 (один) год».  

По пятому вопросу повестки дня: «На основании абз. 2 п. 1 ст. 40 ФЗ «Об ООО» и п.  12.29 устава общества в новой редакции назначить лицом, уполномоченным решением  общего собрания участников общества на заключение с генеральным директором общества  трудового договора от имени общества - ФИО2.  

По шестому вопросу повестки дня: «На основании п. 12.32 устава общества в новой  редакции избрать ревизором общества на 1 (один) год - ФИО2».  

Общее собрание общества проведено в г. Москве в присутствии представителя  участника общества ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания  Лунцзяншанлянь», которому принадлежит 90% голосов.  

ФИО1 на собрании не присутствовала. 

В связи с тем, что решения от 09.11.2021 в нарушение пункта 12.2.2 устава приняты в  отсутствие участника общества при значительной удаленности места проведения собрания  от места регистрации общества и места жительства указанного участника, ФИО1  обратилась в суд с иском о признании решения недействительным (дело № А33-29503/2021).  

Решением суда от 06.04.2022 по делу № А33-29503/2021, вступившим в законную силу,  установлено, что при наличии положений устава, предусматривающих действительность  проведения общего собрания участников общества при участии 100% участников и  утверждение факта принятия решения также 100% участников общества, назначение и  проведение собрания в г. Москва с очевидностью направлено на нарушение прав и законных  интересов миноритарного участника и директора общества, в результате чего исковые  требования удовлетворены и признаны недействительными решения внеочередного общего  собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АзияТрейдер»,  оформленные протоколом от 09.11.2021.  

Кроме того, судом установлено, что решением суда от 01.12.2022 по делу № А333034/2022, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения  внеочередного общего собрания участников ООО «АзияТрейдер» (в том числе, о  прекращении полномочий генерального директора ФИО1),  оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества от  24.12.2021.  

Исходя из указанного, суд усматривает наличие корпоративного конфликта между  участниками общества.  

Истец, подавая настоящий иск, указывает на то, что ответчик грубо нарушает свои  обязанности и причиняет ущерб ООО «АзияТрейдер», участникам общества и подлежит  исключению из состава участников общества, в силу следующего.  

1) ООО «АзияТрейдер» является арендатором лесных участков на основании Договора  аренды лесных участков от 10.10.2014 № 694-3, Договора от 20.08.2016 о передаче прав и  обязанностей по договору аренды лесных участков от 10.10.2016 № 694-з, дополнительного  

соглашения от 07.09.2016 № 1 к договору о передаче прав и обязанностей от 20.08.2016 по  договору аренды лесных участков от 10.10.2014 № 694-з.  

Истец пояснил, что ответчику на протяжении длительного периода времени поставлялся  лесоматериал, однако с определенном момента ответчик перестал оплачивать поставленную  продукцию, требуя продолжения поставки. Указанное послужило основанием для обращения  в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дело № А33-255/2022).  

2) ООО «АзияТрейдер» в ходе проведения мероприятий по заготовке древесины  заключило договор на заготовку древесины от 10.09.2021 № 133-ПР с ООО «СибРегион».  

По Акту приема передачи лесосечного фонда от 13.10.2021 лесосеки переданы ООО  «СибРегион» для выполнения работ по заготовке древесины.  

На основании лесной декларации от 26.10.2021 № 694-з заготовленная древесина  задекларирована и поставлена на учет.  

08.11.2021 подписан Акт выполненных работ № 79, в соответствии с которым ООО  «СибРегион» заготовило и передало ООО «АзияТрейдер» 674м3 заготовленной древесины.  Произведена оплата выполненных работ.  

02 декабря 2021 во время проведения осмотра лесосек, по дороге, к которой прилегает  лесосека 238-21-21, работники ООО «АзияТрейдер» ФИО8 и  ФИО9, убедились, что следов заезда (выезда) в лесосеку нет, штабеля  видны и находились на местах.  

07 декабря 2021 ФИО9 произвел осмотр лесосеки 238-21-21 с видеофиксацией.  В ходе осмотра выявлены следы грузовых автомобилей. Лесоматериал в количестве 674м3  на лесосеке отсутствовал.  

В связи с кражей заготовленной древесины, ООО «АзияТрейдер» обратилось в Отдел  МВД России по Богучанскому району Красноярского края с заявлением о краже древесины  (КУСП 5731 от 14.12.2021).  

Истец полагает, что вывоз древесины организовывался гражданином ФИО2 в  отсутствие распоряжений директора  

3) ООО «АзияТрейдер» заключило договор на заготовку древесины от 01.03.2021 № 120- ПР с ИП ФИО10  

По Актам приема передачи лесного фонда в рубку от 01.03.2021, от 13.04.2021, от  28.04.2021 лесосеки переданы ИП ФИО10 для выполнения работ по заготовке  древесины.  

29.04.2021 подписан Акт выполненных работ № 17, в соответствии с которым ИП  ФИО10 заготовил и передал ООО «АзияТрейдер» 1290,642м3 древесины.  

05.05.2021 подписан Акт выполненных работ № 18, в соответствии с которым ИП  ФИО10 заготовил и передал ООО «АзияТрейдер» 1067,994м3 древесины.  

11.05.2021 подписан Акт выполненных работ № 19, в соответствии с которым ИП  ФИО10 заготовил и передал ООО «АзияТрейдер» 1178,283м3 древесины.  

Произведена оплата выполненных работ, лесоматериалы поставлены на учет.  

В период с 19 по 22 ноября 2021 вся заготовленная древесина вывезена в неизвестном  направлении.  

Позднее сотрудником полиции установлено, что вывоз древесины осуществляется под  руководством ФИО2.  

В связи с кражей заготовленной древесины, ООО «АзияТрейдер» обратилось в Отдел  МВД России по Богучанскому району Красноярского края с заявлением о краже древесины  (КУСП № 5374 от 20.11.2021).  

Истец полагает, что вывоз древесины организовывался гражданином ФИО2 в  отсутствие распоряжений директора  

4) ООО «АзияТрейдер» заключило договор на заготовку древесины от 18.03.2021 № 119- ПР с ИП ФИО11  

По Актам приема передачи лесного фонда в рубку лесосеки переданы ИП ФИО11 для выполнения работ по заготовке древесины.  

05.04.2021 подписан Акт выполненных работ № 7, в соответствии с которым ИП  Бирюкова Н.А. заготовила и передала ООО «АзияТрейдер» 3708,3м3 древесины.  

29.03.2021 подписан Акт выполненных работ № 16, в соответствии с которым ИП  ФИО11 заготовила и передала ООО «АзияТрейдер» 3 902,4м3 древесины.  

Произведена оплата выполненных работ. 

12 декабря 2021 во время проведения осмотра лесосек, работники ООО «АзияТрейдер»  ФИО8 и ФИО9, обнаружили, что производится  погрузка заготовленной древесины.  

В связи с кражей заготовленной древесины, ООО «АзияТрейдер» обратилось в Отдел  МВД России по Богучанскому району Красноярского края с заявлением о краже древесины  (КУСП № 5731 от 14.12.2021).  

Истец полагает, что вывоз древесины организовывался гражданином ФИО2 в  отсутствие распоряжений директора.  

Истец указал, что распоряжением от 20.09.2021 ФИО2 поручил гражданину РФ  ФИО12 осуществить от имени ООО «АзияТрейдер» перевозку древесины (бревна  сосновые) для складирования из мест заготовки и хранения древесины.  

Также распоряжением от 11.11.2021 ФИО2 поручил гражданину РФ ФИО13 осуществить от имени ООО «АзияТрейдер» перевозку древесины из мест их заготовки  и хранения.  

По мнению истца, действия ответчика по выдаче распоряжения на вывоз заготовленной  древесины из мест её хранения и распоряжение данной древесиной неизвестным для  директора способом, является прямым нарушением положений законодательства, указав, что  только единоличный исполнительный орган общества вправе заключать сделки с  имуществом общества и представлять интересы общества перед третьими лицами.  

5) В целях осуществления производственной деятельности между ИП ФИО14 и ООО «АзияТрейдер» заключен договор аренды недвижимого  имущества 01.02.2021, в соответствии с которым в аренду обществу с целью хранения,  пиления, переработки лесных материалов, пиломатериалов, передано недвижимое  имущество - Железнодорожный путь необщего пользования № 1, расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 24:07:4101001:2718. Земельный участок также  передан в аренду ООО «АзияТрейдер» на срок до 31.12.2021.  

В целях осуществления своей хозяйственной деятельности ООО «АзияТрейдер»  разместило на данном земельном участке имущество в количестве 19 шт. на общую сумму  21 215 002 руб. 84 коп.  

В дальнейшем ИП ФИО14 продал ЖД тупик обществу с ограниченной  ответственностью «СИБИРЬ».  

Уведомлением от 21.09.2021 № 96 ООО «АзияТрейдер» уведомило ООО «Сибирь» о  том, что 22.09.2021 будет производить вывоз своего имущества с территории ЖД тупика,  вместе с тем ООО «Сибирь» не признало право на пользование ЖД тупиком. На территорию  представителей ООО «АзияТрейдер» не пускали.  

Полагая, что ФИО2 своим распоряжением от 11.11.2021 уполномочил  гражданина РФ ФИО13 перевести заготовленные лесоматериалы, который заключил  с ООО «Сибирь» договор от 16.11.2021 № 2-хр на оказание услуг по хранению  лесоматериалов, истец считает, что ООО «АзияТрейдер» лишилось возможности  перерабатывать лесоматериалы и отгружать продукцию покупателям. В результате  удержания спецтехники, ООО «АзияТрейдер» лишилось возможности использовать эту  спецтехнику на работах по вывозке заготовленных лесоматериалов из Такучетского  участкового лесничества.  

В связи с незаконным удержанием имущества ООО «АзияТрейдер» обратилось в Отдел  МВД России по Богучанскому району (КУСП № 5733 от 14.12.2021). До настоящего времени  имущество не возвращено, несмотря на намерения ООО «Сибирь».  

6) Истец полагает, что действия ответчика как участника общества являются  недобросовестными.  

Истцом в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие  причинение ООО «АзияТрейдер» убытков путем уклонения от оплаты суммы  задолженности за поставленные лесоматериалы:  

1. ДТ 10620010/240621/0132142; Инвойс 15к от 24.06.2021 (2 890 893,60 руб); ЖД  накладные № отправки: 31036768, 31036789, 31036813, 31036832, 31036624, 31036666,  310366696, 31036719, 31036743; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/240621/0132142;  

2. ДТ 10620010/250621/0133827; Инвойс 13 от 25.06.2021 (2 304 220,80 руб); ЖД  накладные № отправки: 31013656, 31018020; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/250621/0133827;  

3. ДТ 10620010/260621/0134349; Инвойс 16к от 26.06.2021 ( 2 890 516,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31036887, 31036915, 31036939, 31038258, 31038276, 31038304,  31038317, 31038333, 31038341; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  1062001010620010/260621/0134349;  

4. ДТ 10620010/280621/0135172; Инвойс 18к от 28.06.2021 (2 890 893,60 руб); ЖД  накладные № отправки: 31042673, 31042696, 31042721, 31042745, 31042770, 31042803,  31042848, 31042890, 31042952; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах  ДТ10620010/280621/0135172;  

5. ДТ 10620010/280621/0135194; Инвойс 17к от 28.06.2021 (2 857 388,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31048599, 31048613, 31048619, 31048625, 31048638, 31048608,  31048652, 31048676; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/250621/0135194;  

6. ДТ 10620010/280621/0135390; Инвойс 14 от 28.06.2021 (2 013 757,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31024699, 31024685; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/280621/0135390;  

7. ДТ 10620010/290621/0137415; Инвойс 15 от 29.06.2021 (2 325 411,30 руб); ЖД  накладные № отправки: 31036355, 31030957; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/290621/0137415:  

8. ДТ 10620010/300621/0138513; Инвойс 16 от 30.06.2021 (1 152 300,70 руб); ЖД  накладные № отправки: 31043022; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/300621/0138513;  

9. ДТ 10620010/300621/0138974; Инвойс 18 от 30.06.2021; (907232,5 руб.) ЖД накладные   № отправки: 31044552; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/300621/0138974;  

10. ДТ 10620010/300621/0138979; Инвойс 17 от 30.06.2021; (981 780,8 руб.) ЖД  накладные № отправки: 31044626; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/300621/0138979.  

11. ДТ 10620010/060721/0142566; Инвойс 19 от 06.07.2021 (2 117 988,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31062218; 31062237; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/060721/0142566;  

12. ДТ 10620010/090721/0145779; Инвойс 20 от 09.07.2021; (1 034 514 руб) ЖД  накладные № отправки: 31079604; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/090721/0145779;  

13. ДТ 10620010/090721/0146267; Инвойс 21 от 09.07.2021 (1 046 815,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31080715; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/090721/0146267;  

14. ДТ 10620010/120721/0147115; Инвойс 22 от 12.07.2021 (2 108 966,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31079660, 31079707; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/120721/0147115;  

15. ДТ 10620010/120721/0148059; Инвойс 23 от 12.07.2021 ( 2 133 561,60 руб); ЖД  накладные № отправки: 31094893, 31094776; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/120721/0147059;  

16. ДТ 10620010/130721/0148919; Инвойс 24 от 13.07.2021 (1 062 907,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31100896; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/130721/0148919;  

17. ДТ 10620010/160721/0151924; Инвойс 25 от 16.07.2021 (1 041 632,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31115139; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/160721/0151924;  

18. ДТ 10620010/290721/0163093; Инвойс 20к от 29.07.2021 ( 1 604 740,00 руб; ЖД  накладные № отправки: 31195223, 31195184, 31195084, 31195015, 31195157; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/290721/0163093;  

19. ДТ 10620010/290721/0163098; Инвойс 21К от 29.07.2021 ( 1 605 888,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31214299, 31214283, 31214345, 31198106, 31213312; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/290721/0163098;  

20. ДТ 10620010/300721/0163777; Инвойс 23к от 30.07.2021 ( 1 626 601,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31214578, 31214624, 31214561, 31214610, 31214483; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/300721/0163777;  

21. ДТ 10620010/300721/0163799; Инвойс 22к от 30.07.2021 ( 1 593 989,80 руб); ЖД  накладные № отправки: 31195391, 31198098, 31198049, 31198041, 31195491; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/300721/0163799;  

22. ДТ 10620010/300721/0164534; Инвойс 25к от 30.07.2021 ( 1 626 625,80 руб); ЖД  накладные № отправки: 31198807, 31198938, 31199239, 31198874, 31199188; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/300721/0164534;  

23. ДТ 10620010/300721/0164538; Инвойс 24к от 30.07.2021 (1 626 634,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31199348, 31199402, 31199277, 31199483; Информация ФТС о  фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/300721/0164538;  

24. ДТ 10620010/300721/0164836; Инвойс 26к от 30.07.2021 (1 610 037,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31194274, 31199658, 31199719, 31194314, 31194259; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/300721/0164836.  

25. ДТ 10620010/020821/0166117; Инвойс 27к от 02.08.2021 (1 605 888,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31193607, 31193998, 31193707, 31193454, 31194297; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/020821/0166117;  

26. ДТ 10620010/020821/0166125; Инвойс 28к от 02.08.2021 ( 1 605 888,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31193441, 31193405, 31193569, 31193545, 31193425; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/020821/0166125;  

27. ДТ 10620010/020821/0166403; Инвойс 31к от 02.08.2021 (1 274 206,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31194128, 31193820, 31193967, 31194068; Информация ФТС о  фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/020821/0166403;  

28. ДТ 10620010/020821/0166329; Инвойс 30к от 02.08.2021 (1 587 372,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31193880, 31193901, 31193849, 31193916, 31193741; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/020821/0166329;  

29. ДТ 10620010/020821/0166267; Инвойс № 29к от 02.08.2021 (1 631 603,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31193938, 31193473, 31193487, 31193505, 31193656; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/020821/0166267;  

30. ДТ 10620010/030821/0166908; Инвойс 26 от 03.08.2021 ( 1 078 304,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31197753; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/030821/0166908;  

31. ДТ 10620010/050821/0168683; Инвойс 27 от 05.08.2021 ( 1 031 473,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31207258; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/050821/0168683;  

32. ДТ 10620010/060821/0170061; Инвойс 29 от 06.08.2021 (1 035 750,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31213098; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/060821/0170061;  

33. ДТ 10620010/060821/0169619; Инвойс 28 от 06.08.2021 (1 023 956,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31212533; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/060821/0169619;  

34. ДТ 10620010/120821/0174687; Инвойс 30 от 12.08.2021 (841 179,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31195697, 31195714; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/120821/0174687;  

35. ДТ 10620010/120821/0174792; Инвойс 31 от 12.08.2021 (424 695,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31193361; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/120821/0174792;  

36. ДТ 10620010/130821/0175363; Инвойс 32 от 13.08.2021 (1 030 806,00 руб); ЭЖ  накладные № отправки 31246379; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/130821/0175363;  

37. ДТ 10620010/230821/0182563; Инвойс 33 от 23.08.2021 ( 2 139 382,80 руб) ; ЖД  накладные № отправки: 31224531, 31224562; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/230821/0182563;  

38. ДТ 10620010/300821/0188731; Инвойс 34 от 30.08.2021 (1 006 356,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31319350; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/300821/0188731.  

39. ДТ 10620010/090921/0197350; Инвойс 35 от 09.09.2021 (1 126 845,60 руб); ЖД  накладные № отправки: 31337414; Информация ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  10620010/090921/0197350;  

40. ДТ 10620010/090921/0197357; Инвойс 36 от 09.09.2021 (2 061 830,40 руб); ЖД  накладные № отправки: 31341929, 31345356; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/090921/0197357;  

41. ДТ 10620010/090921/0197679; Инвойс 37 от 09.09.2021 ( 2 095 290,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31360061, 31359947; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/090921/0197679;  

42. ДТ 10620010/100921/0198580; Инвойс 38 от 10.09.2021 (2 084 404,30 руб); ЖД  накладные № отправки: 31360001, 31375078; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/100921/0198580;  

43. ДТ 10620010/140921/0201867; Инвойс 33к от 14.09.2021 ( 1 279 036,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31352252, 31352271, 31352350, 31352290; Информация ФТС о  фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/140921/021867;  

44. ДТ 10620010/150921/0202785; Инвойс 34к от 15.09.2021 (1 592 882,80 руб); ЖД  накладные № 31357089, 31352365, 31402344, 31357089, 31402257; Информация ФТС о  фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/150921/0202785;  

45. ДТ 10620010/160921/0204023; Инвойс 39 от 19.09.2021 ( 1 666 197,00 руб); ЖД  накладные № отправки: 31410079, 31410103; Информация ФТС о фактически вывезенных  товарах ДТ 10620010/160921/0204023;  

46. ДТ 10620010/160921/0204553; Инвойс 35к от 16.09.2021 ( 1 270 467,0 руб); ЖД  накладные № отправки: 31410610, 31410563, 31410529, 31402375; Информация ФТС о  фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/160921/0204553;  

47. ДТ 10620010/200921/0206876; Инвойс 36к от 20.09.2021 ( 1 599 295,20 руб); ЖД  накладные № отправки 31410675, 31427549, 21427595, 31427638, 31427499; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/200921/0206876;  

48. ДТ 10620010/210921/0208303; Инвойс 37к от 21.09.2021 (1 291 139,20 руб); ЖД  накладные № отправки: 31352365, 31427522, 31427676, 31427705, 31427755; Информация  ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ 10620010/210921/0208303;  

49. ДТ 10620010/220921/0208764; Инвойс 40 от 22.09.2021 ( 858 166,70 руб); ЖД  

накладные № отправки: 3146692; Информация о ФТС о фактически вывезенных товарах ДТ  

10620010/220921/0208764. 50. Контракт от 04.07.2016г. 51. Дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2016г. 52. Дополнительное соглашение № 2 от 02.03.2017г. 53. Дополнительное соглашение № 3 от 30.06.2017г. 54. Дополнительное соглашение № 4 от 10.08.2017 55. Дополнительное соглашение № 6 от 24.11.2017 56. Дополнительное соглашение № 7 от 29.12.2017 57. Дополнительное соглашение № 8 от 29.01.2018 58. Дополнительное соглашение № 9 от 23.05.2018 59. Дополнительное соглашение № 10 от 17.09.2018 60. Дополнительное соглашение № 11 от 13.11.2018 61. Дополнительное соглашение № 12 от 29.12.2018 62. Дополнительное соглашение № 14 от 24.12.2019 63. Дополнительное соглашение № 15 от 13.01.2020 64. Дополнительное соглашение № 16 от 27.05.2020 65. Дополнительное соглашение № 17 от 02.10.2020 66. Дополнительное соглашение № 18 от 11.12.2020 67. Дополнительное соглашение № 19 от 30.10.2018 68. Дополнительное соглашение № 5 от 05.11.2017 

В ответ на определение суда об истребовании доказательств в материалы дела  

представлены копии материала проверки КУСП № 4420 от 13.09.2021, включая материалы  

проверок, приобщенных к нему (КУСП №№ 5374, 5383, 5397, 5447). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не  

обладает соответствующим правом заявлять требование об исключении участника из  

общества, поскольку не обладает соответствующими критериями, предоставляющими такое  

право. 

ООО «АзияТрейдер» учреждено ФИО1 в период нахождения в брачных  

отношениях с гражданином КНР ФИО2. Как указал ответчик, доля в уставном капитале является общим имуществом супругов. 

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.  

Красноярска от 08.12.2020 по делу № 2-4448/2020 брак между ФИО1 с Ван  

Чуньлинь расторгнут. 

Ответчик полагает, что вина и факт хищения именно ответчиком древесины не  

доказаны, наличие убытков также не доказано. В своих пояснениях ответчик указывал, что  

никаких распоряжений и доверенностей именно на изъятие леса и техники, принадлежащей  

ООО «АзияТрейдер», не выдавал. 

Платежеспособность истца и осуществление им лесозаготовительной деятельности, по  

мнению ответчика, подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края  

от 01.03.2023 по делу № А33-31780/2022, из которого следует, что Министерство лесного  

хозяйства Красноярского края обращалось в суд с иском к ООО «Азиятрейдер» о взыскании  

задолженности по договору: по арендной плате в краевой бюджет по сроку уплаты  

15.04.2022, 15.06.2022. 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022 в размере 6 888 153,52 рублей; по  

пени в краевой бюджет за период с 16.12.2021 по 10.10.2022 в размере 372 583,03 рублей.  

Министерство лесного хозяйства Красноярского края отказалось от исковых требований в  

связи с оплатой ответчиком взыскиваемой суммы после подачи иска (иск подан 02.12.2022,  

долг оплачен платежными поручениями от 01.02.2023 № 44, № 45). 

Кроме того, ООО «ЛОТОС» под руководством ФИО2 за период с сентября 2021  

года по август 2022 года отправляло денежные средства за ООО «АзияТрейдер»  

Министерству лесного хозяйства Красноярского края в качестве недоимки и пени за  

просрочку уплаты аренды лесных участков по договору № 694-з перенайм от 10.10.2014 в  совокупном размере 10 675 974 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  копиями договора аренды лесных участков № 6934-з от 10.10.2014, договора о передаче прав  и обязанностей от 20.08.2016 года, заключенного между ООО «Вектор-М» и ООО  «АзияТрейдер», копией письма от 09.08.2022 ООО «ЛОТОС», копиями платежных  поручений №№ 560, 641, 642, 643, 154, 159, 169, 7, 16, 17, 225, 226, 233, 234, копией  состояния расчетов за период 10.10.2022 Министерства лесного хозяйства Красноярского  края, копией расчета пени.  

Ответчик указал, что на протяжении длительного времени генеральный директор  ФИО1 уклоняется от проведения общих собраний участников общества,  отказывается включать в повестку дня вопросы, которые просит включить мажоритарный  участник общества. В частности, в сообщении о рассмотрении предложения участника о  внесении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников, указывая,  что ФИО2 не является участником ООО «Азиятрейдер», следовательно, не может  быть наделен правом заключения трудового договора с Генеральным директором.  

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 в объяснениях от  25.11.2021 поясняет, что оставшаяся после продажи доля ООО «АзияТрейдер» в размере  10% находится в общей долевой собственности его и бывшей супруги ФИО1  Содержится его мнение о том, что ФИО1 все сделки проводит в одностороннем  порядке, без уведомления мажоритарного участника и препятствует ему в осуществлении  контроля за деятельностью общества, в том числе, ФИО1 11.11.2021 заключала  договор о продаже древесины с ООО «СибКом» по заниженной в три раза рыночной  стоимости, в результате чего принято решение о расторжении договора купли-продажи  древесины.  

Ответчик полагает, что ввиду наличия межличностного конфликта, намерения  настоящего иска связаны с отстранением бывшего партнера и супруга от управления делами  общества. Вместе с тем каких-либо действий, направленных на причинение ущерба  обществу именно со стороны ответчика как участника, не совершалось.  

Судом установлено, что какого-либо обвинительного приговора на основании  представленных материалов проверки не вынесено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности  участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федеральным законом «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной  ответственностью), а также уставом общества.  

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено право  участника хозяйственного общества требовать исключения другого участника из общества  (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему  действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями  (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным  образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно  создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или  учредительными документами товарищества или общества.  

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без  уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее  общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки  дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный  вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее  затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том  числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например,  

причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение  сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех  работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение  заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и  (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.  

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или  общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также  устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их  совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества  последствий (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В силу абзаца «в» п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря  1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» при решении вопроса о том, является ли допущенное  участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание  степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества  последствий.  

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить  из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием)  причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его  деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая  свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. В  этом случае исключенному участнику выплачивается действительная стоимость доли.  

В силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники  общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов  уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества  участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями  (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 (далее –  Письмо № 151) указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять  вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его  исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в  случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым  нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной  деятельности общества.  

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, судам, рассматривая споры об  исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение  является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер  (определения Верховного Суда РФ от 22 декабря 2017 года № 303-ЭС17-19005 по делу №  А51-24956/2016, от 17 ноября 2017 года № 305-ЭС17-16509 по делу № А40-177366/2016).  

Из анализа приведенных норм права следует, что участник общества может быть  исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо  своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее  затрудняет. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны  создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть  преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом  лице. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым,  необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность  наступления) негативных для общества последствий.  

При этом названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства  должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно  цель разрешения конфликта между участниками общества.  

Понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и  осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность  общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.  

Суд при рассмотрении требования об исключении участника из общества должен дать  оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также  установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных  действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и  факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, а  кроме того, по смыслу пункта 11 Письма № 151, оценить насколько избранный истцом  способ защиты приведет к нормализации деятельности самого общества.  

В положениях пункта 4 статьи 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников  такого общества. В частности, участник обязан:  

- участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки,  которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другим законом или учредительным  документом общества;  

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; 

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может  продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для  принятия таких решений;  

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу; 

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают  невозможным достижение целей, ради которых создано общество.  

Приведенный перечень является открытым. 

Исключение участника из состава участников общества является крайней мерой,  способом защиты интересов самого общества и может применяться только тогда, когда  последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности  участвовать в управлении делами общества.  

В рассматриваемом случае, действия ФИО2, указываемые истцом в качестве  основания для исключения ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания  Лунцзяншанлянь» из числа участников ООО «АзияТрейдер», являются следствием  глубокого корпоративного конфликта и попытками сторон установить полный контроль над  обществом.  

Как ранее указывалось, ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания  Лунцзяншанлянь» обращалось с предложением к руководителю ООО «Азиятрейдер» о  внесении дополнительных вопросов в повестку общего собрания, о назначении директора на  срок один год (в дополнение к изначально предложенному вопросу о назначении на пять лет)  и о назначении ревизора, для проверки хозяйственной деятельности общества.  

При этом директор общества ФИО1, также являясь участником общества с  долей в 10 %, отказала во включении предложенных вопросов.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов,  предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников  общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего  собрания участников общества.  

Аналогичные требования законодатель предусмотрел и в абзаце 3 пункта 2 статьи 36 ФЗ  от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не  вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для  включения в повестку дня общего собрания участников общества.  

Таким образом, истцом допущено нарушение вышеуказанных норм федерального закона  и прав ответчика.  

При этом суд отмечает, что ответчик уведомлялся о проведении собрания 08.09.2021  (уведомление № 88), а дополнительные вопросы направил уже 09.09.2021, собрание при этом  назначено на 20.09.2021. То есть несоблюдение законодательных сроков носит обоюдный  характер, при этом стороны своими действиями фактически приняли указанные сообщения,  действовали так, будто они имеют для них юридическую силу.  

После указанных событий ответчик принял меры к проведению собрания и назначению  руководителя ООО «АзияТрейдер» по своей инициативе. Вместе с тем, проведенные  собрания участников оспорены ФИО1, судебными решениями установлено  незаконность решений об избрании руководителем общества как ФИО7, так и ФИО2.  

В рассматриваемом деле сложилась ситуация, когда директор общества, являясь его  миноритарным участником, не допускает мажоритарного участника к управлению в  обществе, отказывает в вынесении на общее собрание вопросов о смене директора,  проведения проверки хозяйственной деятельности, оспаривает решения о смене директора и  параллельно требует исключения мажоритарного участника.  

Указанное поведение, среди прочего, суд не может признать добросовестным. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Согласно части 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований,  предусмотренных частью 1 статьи 10 Кодекса, арбитражный суд может отказать лицу в  защите принадлежащего ему права.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном  письме от 25.11.2008 N 127 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае  установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите  принадлежащего ему права.  

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика, о том, что до перехода  корпоративного конфликта в острую фазу, ФИО2, действуя через ООО «ЛОТОС» в  период с сентября 2021 года по август 2022 года оплачивал задолженность ООО  «АзияТрейдер» по арендным платежам, а перечисленные денежные средства востребовал  только после обострения конфликта и оспаривания решений о его назначении.  

Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения на причинение  ущерба обществу, а напротив, на создание условий для его нормального функционирования.  

Кроме того, суд находит обоснованным доводы ответчика о том, что доля в уставном  капитале ООО «АзияТрейдер» в размере 10% находится в совместной собственности  бывших супругов ФИО1 и ФИО2.  

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,  нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.  

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),  согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том  числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами  законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной  собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса  Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и  недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213  

Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности  граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было  приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не  установлен иной режим этого имущества.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской  Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно  осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о  разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел  отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле  другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается  это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами  законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").  

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе  общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов  признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.  

При указанных обстоятельствах, доля в уставном капитале в ООО «АзияТрейдер» в  размере 10% находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, при  этом ФИО1 от имени обоих просит исключить из числа участников ООО  «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь» за действия,  совершенные непосредственно ФИО2.  

Дополнительно суд отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств  следует, что обвинительный приговор в отношении должностных лиц ответчика (в том числе  ФИО2) не вынесен, факт вины и хищения древесины именно со стороны ответчика  как участника общества не является установленным.  

Институт исключения участника из общества не может быть использован для  разрешения конфликта между участниками общества, когда позиция ни одного из них не  является заведомо неправомерной.  

Напротив, из пояснений истца следует, что им оспариваются действия бывшего супруга,  действующего от имени общества ответчика.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении  неустранимого масштаба негативных последствий для общества в результате совершения  ответчиком каких-либо неправомерных действий. При этом из представленных в материалы  дела доказательств, в частности, из определения Арбитражного суда Красноярского края от  01.03.2023 по делу № А33-31780/2022 следует, что задолженность по арендной плате  погашалась ООО «Азия Трейдер» (после подачи иска). Также материалами дела  подтверждается, что денежные средства за ООО «АзияТрейдер» Министерству лесного  хозяйства Красноярского края в качестве недоимки и пени за просрочку уплаты аренды  лесных участков по договору № 694-з перенайм от 10.10.2014 в совокупном размере 10 675  974 руб. отправляло ООО «ЛОТОС» под руководством ФИО2.  

Суд также учитывает, что ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания  Лунцзяншанлянь» владеет долей в размере 90% уставного капитала ООО «АзияТрейдер»  (мажоритарный участник).  

Разногласия участников общества не могут служить основанием для исключения кого-либо из них из состава участников путем применения положений статьи 10 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания для  удовлетворения исковых требований.  

Суд обращает внимание сторон, что определением суда от 14.09.2022 принимались  обеспечительные меры в виде: запрета ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная  

компания Лунцзяншанлянь» осуществлять выход из состава участников ООО «Азия  Трейдер», а также осуществлять действия, направленные на отчуждение доли, части доли в  уставном капитале ООО «Азия Трейдер»; запрета Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по Красноярскому краю регистрировать изменения в Едином  государственном реестре юридических лиц в отношении участника ООО «Азия Трейдер» -  ООО «Суйфэньхэская экспортно-импортная компания Лунцзяншанлянь» о размере  принадлежащей участнику доли в уставном капитале общества.  

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного  акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит  определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об  отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

В силу изложенного, суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые определением  от 14.09.2022, после вступления настоящего решения в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и результат рассмотрения спора, уплаченная при подаче иска государственная  пошлина подлежит отнесению на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению  

иска, принятые определением от 14.09.2022. 

Судья Н.М. Григорьев