Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

27 июля 2021 года                                          Дело №А41-38997/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-38997/21

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП Провоторову Г. Н. (ИНН 504000165290, ОГРН 318502700085777)

о взыскании 49 953,38 рублей неустойки по договорам аренды: от 01.12.2018 №АН/112019, № от 01.12.2018 АН/112018/2 за период с 27.08.2019 по 16.05.2021 (решение арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу №41-98344/19),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 49 953,38 рублей неустойки по договорам аренды: от 01.12.2018 №АН/112019, № от 01.12.2018 АН/112018/2 за период с 27.08.2019 по 16.05.2021 (решение арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу №41-98344/19), 71 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.07.2021, принятым в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части судебного акта, исковые требования удовлетворены.

При этом судом не было принято решение по требованию о взыскании с ответчика 71 рублей почтовых расходов, что в соответствии с частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительное решение (по делу, рассмотренному в упрощенном производстве) в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ принимается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 71 рублей (почтовая квитанция от 25.05.2021) суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 71 рублей почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      И.А. Кулакова