АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19585/2018

г. Нижний Новгород                                                                                                 04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-350),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), 

от Министерства: ФИО2 (доверенность в деле),   

от Администрации: ФИО3 (доверенность в деле),

от ООО «ЖК «Сердце Нижнего» и ООО «Жилой Комплекс «Сердце Нижнего К4»: ФИО1(доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель), о признании недействительным приказа от 03.05.2018 №119-од «О прекращении действия разрешения на строительство №52-RU52303000-27/2664р-2017» (далее – оспариваемый приказ), вынесенного Министерством строительства Нижегородской области (далее – Министерство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, ООО «Жилой Комплекс «Сердце Нижнего» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ООО «Жилой Комплекс «Сердце Нижнего К4» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ЗАО «Штрабаг» и администрации города Нижнего Новгорода.

           Определением от 15.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15701/2018.

           В связи со вступлением в законную силу судебного акта арбитражного суда по упомянутому делу определением от 15.05.2019 суд возобновил производство по делу.

           ЗАО «Штрабаг», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в нем доказательствам. Согласно представленному в материалы дела отзыву на заявление, по мнению ЗАО «Штрабаг» приказ от 03.05.2018 №119-од является недействительным, поскольку не содержит ссылки на часть 21.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенныеЗАО «Штрабаг» в отзыве на заявление, аналогичны позиции, отраженной Обществом в заявлении.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Министерство считает, что основания для признания оспариваемого приказа незаконным отсутствуют, в связи с чем просит суд отказать Обществу в удовлетворении его заявления. 

Администрация в ходе судебного разбирательства поддержала позицию Министерства, считает, что оспариваемый приказ вынесен правомерно с учетом действующего законодательства, а также с учетом того, что на момент обращения Администрации в Министерство с заявлением о прекращении действия разрешения на строительство, договор был прекращен, равно как и прекращено право собственности заявителя на земельный участок.  

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 24.02.2009 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Международная Строительная Компания» (общество) был заключен Договор о развитии застроенной территории № 039/06, предметом которого  является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора ФИО4 в Нижегородском районе, площадью 6,73 га.

В рамках исполнения договора Обществом был разработан Проект планировки и межевания территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора ФИО4, Малая Покровская в Нижегородском районе. Указанный проект утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25.03.2011 №1149 с учетом изменений, утвержденных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.07.2017г. №3241.

Администрацией города Нижнего Новгорода истцу выданы разрешения на строительство жилых домов № 34, 35 от 28.09.2016 года №52-RU 52303000-27/2246р-3-8 со сроком действия до 30.06.2020 года; разрешение на реконструкцию сооружения (ливневый коллектор) от 19.07.2017 года №52-RU52303000-27/2664р-2017.  

В связи с обращением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.04.2018 №05-492/18-ис Приказом от 03.05.2018 №119-од Министерство строительства прекратило действие разрешения от 19.07.2017 года №52-RU52303000-27/2664р-2017.  

Полагая, что Приказ от 03.05.2018 №119-одМинистерства «О прекращении действия разрешения на строительство №52-RU52303000-27/2664р-2017» не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав наземельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основанием для вынесения оспариваемого Приказа послужило обращение Администрации (от 17.04.2018 №05-492/18-ис) в Министерство строительства Нижегородской области.

В своем обращении Администрация поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14191 находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4», земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357 находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего», в связи с чем просит на основании пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с прекращением права собственности на земельный участок, прекратить действие разрешения. 

Также в указанном обращении Администрация ссылается на наличие судебных разбирательств в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дел №А43-10063/2018, №А43-9979/2018, №А43-10057/2018, №А43-9978/2018.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора о развитии застроенной территории) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 – 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства с пунктом 4 настоящей части, максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В ходе рассмотрения обращения Администрации Министерством был установлено, что на основании части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрацией в одностороннем порядке принято решение о прекращении договора. 

Основанием для прекращения договора послужило истечение срока действия договора, а также неисполнение Обществом предусмотренных Договором от 24.02.2009 №039/06 обязательств и неисполнение Обществом решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13306/2015.

Законность одностороннего принятия Администрацией решения о прекращении договора была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела №А43-15701/2018.

В рамках указанного дела судом было установлено, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а кроме того, суд установил неисполнение Обществом своих обязательств, предусмотренных договором, а именно не выполнение  в полном объеме обязанности по передаче в муниципальную собственность  благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым  из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о её развитии; по внесению  цены  права на заключение договора.   

На момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда по делу №А43-15701/2018 вступило в законную силу, о чем свидетельствует постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019. 

По мнению Общества, основанием для признания оспариваемого приказа недействительным является отсутствие ссылки на норму права, на основании которой было прекращено действие разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем Министерства были даны уточнения какой нормой руководствовалось Министерство при вынесении приказа, а именно - пункты 1 и 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из буквального толкования и смысла указанной нормы следует, что разрешение на строительство должно быть прекращено уполномоченным органом не только в результате расторжения договора аренды, но также и в случае прекращения договора в результате истечения срока его действия.  

Вместе с тем, неуказание в оспариваемом приказе нормы, которой фактически руководствовалось Министерство, при правильном выводе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этого приказа и не может быть основанием для его отмены. 

Таким образом, с учетом того, что на момент обращения Администрации в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением от 17.04.2018 №05-492/18-ис Договор от 24.02.2009 №039/06 был прекращен, Министерство на основании пунктов 1 и 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приказом от 03.05.2018 №119-од прекратило действие разрешения на строительство №52-RU52303000-27/2664р-2017.

Кроме того, согласно имеющейся у Администрации информации, из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13866 образованы два земельных участка с номерами 52:18:0000000:14191 и 52:18:0000000:14192, при этом земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14191 находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4», земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357 находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего».

 В настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области рассматриваются дела: №А43-10063/2018 о признании недействительной сделки о внесении земельного участка в уставный капитал, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357, №А43-9979/2018 о признании недействительной сделки по внесению земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060054:918) в уставный капитал ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» и применении последствий недействительности этой сделки в виде прекращения права собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060054:918), а также о прекращении прав собственности ООО «МСК» на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060054:918), №А43-10057/2018 о признании недействительной сделки о внесении земельного участка в уставный капитал, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14191, №А43-9978/2018 о прекращении права собственности и права залога на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом изложенных правоположений суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным приказа от 03.05.2018 №119-од «О прекращении действия разрешения на строительство №52-RU52303000-27/2664р-2017», вынесенного Министерством строительства Нижегородской области, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья       И.Ю. Мукабенов