СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-13051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-3073/2021(2)) на определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13051/2020 по иску акционерного общества «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор», с. Хомутино Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании за истцами права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4, об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 на новый срок на 49 лет АО «Антипинское» (часть участка площадью 16 484 212 кв.м.) и СПК «Мотор» (часть участка площадью 5 920 000 кв.м.) без проведения торгов на основании пдп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного производства; об обязании Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай заключить договор аренды о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 на новый срок на 49 лет АО «Антипинское» (часть участка площадью 16 484 212 кв.м.) и СПК «Мотор» (часть участка площадью 5 920 000 кв.м.) без проведения торгов на основании пдп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного производства,

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Антипинское» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотор» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят о признании за истцами права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 на основании пдп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного производства, 

об обязания ответчика принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 на новый срок на 49 лет АО «Антипинское» (часть участка площадью 16 484 212 кв.м.) и СПК «Мотор» (часть участка площадью 5 920 000 кв.м.) без проведения торгов на основании пдп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного производства; 

об обязании Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай заключить договор аренды о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 на новый срок на 49 лет АО «Антипинское» (часть участка площадью 16 484 212 кв.м.) и СПК «Мотор» (часть участка площадью 5 920 000 кв.м.) без проведения торгов на основании пдп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для сельскохозяйственного производства. 

Арбитражным судом Алтайского края 15.02.2021 принято следующее решение, вступившее в законную силу: 

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:25:020806:4 в аренду на 49 лет с акционерным обществом «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края площадью 16 484 212 кв.м. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор», с. Хомутино Целинного района Алтайского края площадью 5 920 000 кв.м. без проведения торгов для сельскохозяйственного производства. 

Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:25:020806:4 на на 49 лет с акционерным обществом «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края на площадь 16 484 212 кв.м. и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор», с. Хомутино Целинного района Алтайского края на площадь  920 000 кв.м., без проведения торгов для сельскохозяйственного производства. 

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в пользу акционерного общества «Антипинское», с. Антипино Тогульского района Алтайского края 4500 руб. в возмещение судебных расходов оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор», с. Хомутино Целинного района Алтайского края 4500 руб. в возмещение судебных расходов оплате государственной пошлины. 

11.10.2021 судом по делу выданы исполнительные листы.

Акционерное общество «Антипинское», сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотор» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возмещении судебных расходов со следующими требованиями: 

о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул в пользу акционерного общества «Антипинское» судебные расходы в размере 40 000 рублей, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 

о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул в пользу акционерного общества «Антипинское» судебные расходы в  размере 191 900 рублей, за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, 

о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор», судебные расходы в размере 100 000 рублей,  за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 

о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» судебные расходы в размере 115 000 рублей, за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2022  с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул в пользу АО «Антипинское» взыскано 161 900 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований АО «Антипинское»  о взыскании судебных расходов отказано. 

С Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» взыскано  95 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новое определение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в разумных пределах, исключив расходы по представлению интересов в суде кассационной инстанции в размере 76 900 руб., ссылаясь, в том числе на то, что размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, значительно завышен; расходы по представлению интересов в суде кассационной инстанции, а именно, транспортные и командировочные расходы в размере 76 900 руб. (дополнительное соглашение от 20.09.2021 к договору от 27.08.2021 № 2-Р) не подлежат взысканию; необходимость в представлении интересов непосредственно в суде кассационной инстанции, а, следовательно, несение транспортных и командировочных расходов, отсутствовала; суд определил взыскать судебные расходы с Территориального органа, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при этом не указал, каким образом они подлежат взысканию: солидарно, в долях, субсидиарно.

От акционерного общества «Антипинское» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай без удовлетворения, отмечая, что довод об отсутствии обязанности по оплате командировочных расходов, в том числе связанных с проездом и проживанием представителя не состоятелен, в виду того, что стороны в соответствии с действующим законодательством самостоятельно разрешают вопрос относительно каким образом обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Довод апеллянта том, что размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, значительно завышен не состоятелен по ряду причин: во-первых, апеллянт не приводит каких-либо доказательств о завышении размера и не соразмерности удовлетворенного размера стоимости услуг. При этом приводит стоимость услуг некой организации, занимающейся оказанием юридических услуг, информация взята с сайта без надлежащего заверения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев. 

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя АО «Антипинское» представило в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 5-Р, заключенный 14.09.2020 между акционерным обществом «Антипинское» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» (исполнитель) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления по вопросу урегулирования земельных вопросов заказчика, связанных с арендой земли и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, связанных с рассмотрением вышеуказанного заявления (п. 1.1 договора) (том 4, л.д. 5).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей НДС не облагается. Заказчик оплачивает полную стоимость услуг исполнителя, в течении 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления оговоренной суммы на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В материалы дела также представлено договора об оказании юридических услуг № 1-Р, заключенный 25.03.2021 между АО «Антипинское» (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу и представлению интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде (г. Томск) по делу № А03-13051/2020 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, НДС не облагается. В цену включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением поручения, в том числе транспортные расходы. Заказчик оплачивает полную стоимость услуг исполнителя, в течении 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления оговоренной суммы на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора) (том 4, л.д. 6).

В соответствии с договором № 2-Р об оказании юридических услуг, заключенного 27.08.2021 между АО «Антипинское» (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги но подготовке возражений на кассационную жалобу и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) по делу № А03-13051 /2020 (Ф04-4849 2021) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, НДС не облагается. Заказчик оплачивает полную стоимость услуг исполнителя, в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления оговоренной суммы на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В п. 3.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно возмещает исполнителю транспортные и командировочные расходы, связанные с выполнением поручения. Данные расходы подлежат возмещению в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. К счету исполнитель в обязательном порядке прикладывает документы. подтверждающие несение данных расходов. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

20.09.2021 между АО «Антипинское» (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 2-Р от 27.08.2021, по условиям которого, стороны предусмотрели, что п. 4.3 договора от 27.08.2021 №2-Р об оказании юридических услуг изменили и изложили в следующей редакции: Заказчик дополнительно возмещает исполнителю транспортные и командировочные расходы в размере 76 900 рублей, связанные с выполнением поручения. Данные расходы подлежат возмещению в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. К счету исполнитель в обязательном порядке прикладывает документы, подтверждающие несение данных расходов. Обязанность заказчика но оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (том 4, л.д. 8).

Также АО «Антипинское» в материалы дела представлен договора на оказание юридических услуг № 4-Р от 16.12.2021, заключенный между АО «Антипинское» (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» (исполнитель) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке заявления о взыскании судебных издержек и представлению интересов заказчика при рассмотрении данного заявления в Арбитражном суде Алтайского края по делу №А03-13051/2020 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей НДС не облагается. Заказчик оплачивает полную стоимость услуг исполнителя, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления оговоренной суммы на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, заказчик дополнительно возмещает исполнителю транспортные и командировочные расходы, связанные с выполнением поручения. Данные

расходы подлежат возмещению в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. К счету исполнитель в обязательном порядке прикладывает документы, подтверждающие несение данных расходов. Обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с актом от 12.05.2021 «об оказании юридических услуг по договору № 1-Р от 25.03.2021», стороны определили, что в установленные договором сроки, ООО «РИФ» оказало юридические услуги на сумму в размере 50 000 руб. заказчику.

Стороны заявляют, что юридические услуги по договору № 1-Р от 25.03.2021 в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют (том 4, л.д. 16).

В соответствии с актом от 20.09.2021 «об оказании юридических услуг по договору № 2-Р от 27.08.2021», стороны определили, что в установленные договором сроки, ООО «РИФ» оказало юридические услуги на сумму в размере 50 000 руб. заказчику.

Также ООО «РИФ» в связи с выполнением задания заказчика по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) по делу №А03-13051/2020 (Ф04-4849/2021) понесло командировочные и транспортные расходы в размере 76 900 рублей, которые в соответствии с условиями договора подлежат возмещению заказчиком по счету № 4 от 20.09.2021. 

Стороны заявляют, что юридические услуги по договору № 2-Р от 27.08.2021 в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют (том 4, л.д. 17).

АО «Антипинское» в качестве доказательств оплаты услуг, предоставленных ООО «Консалтинговая компания «Рашевский и Фемида» заказчику представило в материалы дела платежные поручения №№ 2305 от 16.09.2020, 723 от 26.03.2021, 2309 от 01.09.2021, 2505 от

21.09.2021, 3558 от 16.12.2021, свидетельствующие о перечислении АО «Антипинское» исполнителю 231 900 руб. по договорам об оказании юридических услуг (том 4, л.д. 12-14).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотор» в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела соглашение № 15/12/21, заключенное между адвокатской палатой Алтайского края (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор» (заказчик), по условиям которого, исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края (г. Барнаул, пр-т. Ленина 76) по взысканию судебных расходов по делу № А03-13051/2020 по иску АО «Антипинское», сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай. Стороны определили, что назначается гонорар за оказываемую юридическую помощь в размере 15 000 руб., который выплачивается авансом.

В соответствии с соглашением № 30/09/20 заключенным между адвокатской палатой Алтайского края (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор» (заказчик), по условиям которого, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по иску АО «Антипинское», сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, стоимостью оказываемых услуг в размере 100 000 руб.

В материалы дела, представлено соглашение № 11/05/21, заключенное между адвокатской палатой Алтайского края (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор» (заказчик) по представлению интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» в Седьмом арбитражном апелляционному суде г. Томск по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП3073/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 13051/2020. По условиям данного соглашения за оказание юридической помощи исполнителю причитается вознаграждение в размере 50 000 руб., выплачиваемое авансом.

Также в материалы дела, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор» в обоснование несения судебных расходов представлено соглашение № 17/09/21, заключенное между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор» (заказчик) и адвокатской палатой Алтайского края (исполнитель) по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика представлять интересы сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа г. Тюмень по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай нарушение от 15.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13051/2020. По условиям данного соглашения за оказание юридической помощи исполнителю причитается вознаграждение в размере 50 000 руб., выплачиваемое исполнителю авансом.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мотор» в материалы дела, в качестве доказательств несения расходов по оплату услуг представителя, представлены квитанции №№ 11/05 от 11.05.2021 на сумму 50 000 руб., 17/09 от 17.09.2021 на сумму 50 000 руб., 10/02 от 10.02.2021 на сумму 100 000 руб., 15/12 от 15.12.2021 на сумму 15 000 руб., а также приходные кассовые ордера от 15/12 от 15.12.2021, 17/09 от 17.09.2021, 10/02 от 10.02.2021, 11/05 от 11.05.2021.

На основании вышеизложенного, акционерное общество «Антипинское» просит взыскать расходы в размере 231 900 руб., из них: за представление интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.; за представление интересов в суде первой апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.; за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб.. за представление интересов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб., расходы на командировочные, транспортные, суточные расходы в размере 76 900 руб.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотор» просит взыскать расходы в размере 215 000 руб., из них: за представление интересов в суде первой инстанции в размере 100 000 руб.; за представление интересов в суде первой апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.; за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 50 000 руб. за представление интересов по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на сумму 15 000 руб.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактически оказанные юридические услуги,  суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя сельскохозяйственного производственного кооперативы «Мотор» в размере 95 000 руб., из  расчета  за представление интересов в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб.; за представление интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 20 000 руб.; за представление интересов в суде кассационной инстанции на сумму 40 000 руб.; за представление интересов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 000 руб. 

Кроме того, признал разумными и обоснованными фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя АО  «Антипинское»  в размере 161 900 руб., из расчета  за представление интересов в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб.; за представление интересов в суде апелляционной инстанции на сумму 30 000 руб.; за представление интересов в суде кассационной инстанции на сумму 20 000 руб.; за представление интересов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на сумму 5 000 руб.; командировочных и транспортных расходов представителя на сумму 76 900 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов чрезмерным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, значительно завышен, подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При этом суд учитывает, что судом первой инстанции судебные расходы снижены, в  том числе с учетом доводов ответчика.

Таким образом, судом не установлено оснований для большего снижения размера судебных расходов, апеллянтом не обоснована явная чрезмерность взысканных судом расходов. 

Отклоняя довод о том, что расходы по представлению интересов в суде кассационной инстанции, а именно, транспортные и командировочные расходы в размере 76 900 руб. (дополнительное соглашение от 20.09.2021 к договору от 27.08.2021 № 2-Р) не подлежат взысканию; необходимость в представлении интересов непосредственно в суде кассационной инстанции, а, следовательно, несение транспортных и командировочных расходов, отсутствовала, апелляционный суд исходит из следующего.

Факт несения данных расходов подтвержден заявителем, представлены посадочные талоны, квитанции, подтверждающие оказание транспортных услуг, акты оказания услуг проживания в гостинице, кассовые чеки в счет оплаты за проживание в гостинице, а также справки банка по операциям в доказательства несения расходов. Указанные расходы соответствуют критерию разумной экономности, иного из материалов дела не следует и ответчиками не доказано.

При этом, апелляционный суд учитывает, что представление интересов непосредственно в суде кассационной инстанции является правом заявителя, в связи с чем, данные расходы не  могут быть признаны неразумными.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд определил взыскать судебные расходы с Территориального органа, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при этом не указал, каким образом они подлежат взысканию: солидарно, в долях, субсидиарно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ. часть 4 статьи 2 КАС РФ. часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК.

Учитывая, что федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальный орган не являются солидарными должниками, объем обязанностей, возложенный на них решением суда различный, они не могут возмещать судебные расходы в солидарном порядке. 

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости распределения расходов аналогично порядку распределения расходов в решении суда по существу спора.  

В связи с вышеизложенным, в целях устранения неопределенности при исполнении решения суда, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основания для  изменения обжалуемого определения в указанной части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13051/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в пользу акционерного общества «Антипинское» 80 950 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу акционерного общества «Антипинское» 80 950 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований акционерного общества «Антипинское» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» 47 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай  в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» 47 500 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

        Судья                                                      О.Ю. Киреева