ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76260/2023

Дело № А40-126509/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Управляющая компания группы компаний "Газойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по делу № А40-126509/23, принятое по исковому заявлению ООО "Газпромтранс" (ИНН 

<

***>) к АО Управляющая компания группы компаний "Газойл" (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 032 000 руб. 00 коп штрафа за нарушение срока оборота вагонов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу Управляющая компания группы компаний "Газойл"  о взыскании 3 032 000 руб.  штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Решением от 04 октября 2023 года по делу № А40-126509/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

 Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в  части взысканий штрафа в размере 2 440 000 рублей и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  полагает, что  оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции  № 1900152 с использованием собственного и привлечённого подвижного состава. 

Экспедитор ООО «Газпромтранс» оказывал услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом на территории и за пределами Российской Федерации с использованием собственного и привлечённого подвижного состава.

Согласно пункту 2.2.16. Договора время, предоставленное экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузоотправителю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном под погрузкой (срок оборота подвижного состава у грузоотправителя) и учтённое в стоимости услуг экспедитора, составляет 2 суток.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления груженого железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с пунктом 2.2.17 Договора, Время, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучатель и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора, определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору, время, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучатель и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора, при отправлении вагонов с грузом в иностранные государства исчисляется со дня прибытия вагонов с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными) и определяется согласно установленной сетке.

Согласно указанной сетке, время, предоставляемое для осуществления грузовых операций с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) зависит от тарифного расстояния.

Тарифное расстояние включает в себя сумму расстояний от пограничного перехода РФ до станции назначения (груженый рейс) и от станции назначения до пограничного перехода РФ (порожний рейс).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2019 к Договору, время, предоставляемое Экспедитором Клиенту для осуществления грузовых операций на станциях назначения РФ, составляет 2 (двое суток)

Пунктом 4.14. Договора предусмотрено, что в случае превышения времени, установленного п. 2.2.16., 2.2.17. Договора, Клиент уплачивает штраф в размере: 2 000  рублей, за каждую единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, при осуществлении операций с железнодорожным подвижным составом для перевозки сжиженного углеводородного газа; 1 550  рублей, за каждую единицу железнодорожного подвижного состава в сутки, при осуществлении операций с железнодорожным подвижным составом для перевозки нефтепродуктов.

При исполнении Договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В связи с нарушением условий п. п. 2.2.16., 2.2.17. Договора, истцом были выставлены претензии в адрес ответчика на общую сумму 3 032 000 руб., которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правовыми нормами действующего законодательства Российской Федерации штраф рассматривается не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора, ответчик обязан уплатить определенный Договором штраф.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком допущен срок оборота вагонов, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным,  правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку возражениям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы ответчика об оплате требований по настоящему делу ООО «Газпром ГНП продажи» в рамках договора поставки и, как следствие, выполнение ответчиком обязательств перед истцом, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку   ни договором, ни иными представленными документами не предусмотрено обязательство ответчика оплачивать штраф в пользу третьих лиц, не являющихся стороной по договору транспортной экспедиции. Документов, подтверждающих право регрессного взыскания  материалы дела не содержат.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Газпром ГНП холдинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть принята во внимание, исходя из следующего.

Ответчику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не указал, на какие права и обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, вынесенный по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

В целом доводы  апелляционной жалобы  ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу      № А40-126509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Н. Лаптева 

 Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.