Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18752/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Эксплуатационная фирма «АСК» (адрес: 195220, 

<

...>, лит. Б, пом. 35, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.10.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2021), 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-Эксплуатационная фирма «АСК» с требованием о взыскании 731 735 руб. 61 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 15.05.2019 № 373/РУ-2019 за период с 21.05.2020 по 25.03.2021, 482 280 руб. 29 коп. пеней за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору за период с 24.09.2020 по 25.03.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, ошибки в произведенном истцом расчете неустойки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать. 

Судом установлено, что между  ГУП «ТЭК СПб» (далее - Заказчик) и ООО «Монтажно-Эксплуатационная фирма «АСК» (далее - Подрядчик) заключен договор от 15.05.2019 № 373/РУ-2019 (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А, корп.2, включая работы по обследованию зданий и сооружений, выполнению инженерных изысканий в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2), разработку проектной документации, рабочей документации с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием документации с уполномоченными организациями и ведомствами, с получением положительного заключения государственной экспертизы документации и результатов инженерных изысканий, разработанной по Договору; разработку сметной документации с получением заключения о достоверности определения сметной стоимости в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора начало выполнения работ по Договору: не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договора, конечный срок выполнения и сдачи работ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы – 20.05.2020 (пункт 3.1.2 Договора). 

Обязательства Подрядчика по Договору считаются выполненными в полном объеме с момента приемки Заказчиком работ в объеме, указанном в пункте 1.1 Договора (пункт 3.2 Договора). 

Однако в установленный Договором срок Подрядчиком работы по Договору не выполнены, в связи с чем Заказчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 7.4 Договора если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных Календарным планом, либо Подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 7.7 Договора.

В силу пункта 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и  фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 10 558 955 рублей 39 копеек. 

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.05.2020 по 25.03.2021 в размере 731 735 руб. 61 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.06.2020 № 06-14/26093 с требованием об уплате пеней. 

В соответствии с пунктом  1.7 Договора в качестве обеспечения исполнения    Договора    Подрядчиком    предоставлена    банковская    гарантия от 08.05.2019 № ЭГ-029065/19 (далее - Банковская гарантия). Срок действия Банковской гарантии - 20.08.2020. 

В силу пункта 1.8 Договора в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Договора перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Договору, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Договора на условиях, установленных Договором и закупочной документацией (извещением о проведении закупки). При этом размер вновь предоставленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в пункте 1.7 Договора, уменьшенному на размер выполненных обязательств, предусмотренных Договором.

Однако в нарушение условий пункта 1.8 Договора новое обеспечение исполнения обязательств по Договору Подрядчиком не представлено. 

На основании пункта 7.8 Договора, в случае не предоставления Подрядчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Договору в сроки, установленные пунктом 1.8 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере, определённом в соответствии с пунктом 7.7 Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. 

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 24.09.2020 по 25.03.2021 в размере 482 280 руб. 29 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.09.2020 № 06-14/44055. Оставление требований без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ). 

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации,  иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ). 

В соответствии с п.4.1.7 Технического задания, переоборудованию подлежат трубопроводы канализации и дренажа вне здания ЦТП до границы балансового разграничения.

В ходе разработки проектных решений по перекладке сетей наружного водоснабжения и водоотведения, при анализе предоставленной исходно-разрешительной документации Подрядчиком было выявлено несоответствие количества фактически существующих и используемых выпусков канализации с данными Акта разграничения балансовой принадлежности по сетям канализации № 2.2865 (код 97104/63) от 13 января 2000 года, являющимся приложением № 5/19-02 к Договору № 07-39110/00-О от 20.02.2003 «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ». Также было установлено, что в соответствии со справкой № 2.0058 от 16.06.1999 года являющейся приложением № 4/19-02 к договору № № 07-39110/00-О от 20.02.2003 акт разграничения ответственности сторон по сетям водопровода не оформлен из-за отсутствия сведений о балансовой принадлежности водопроводных вводов данного объекта в техническом отделе СПТ и РПВ. Об указанных несоответствиях Подрядчик сообщил Заказчику в письмах исх. №247/20 и №246/20 от 11.02.2020. 

Разработанная Подрядчиком по фактическим данным проектная документация на перекладку сетей водоснабжения и канализации была передана на согласование в ГУП «Водоканал СПб» 04.02.2020, однако полученные замечания подтвердили необходимость приведения в соответствие данных по сетям канализации и оформления Акта по сетям водоснабжения для обеспечения возможности получения технических требований. 

Дополнительное соглашение к договору № 07-39110/00-О от 20.02.2003 «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ» было подписано 03.06.2020 года (исх. №67-07/25552 от 10.06.2020). При получении информации о сроках его возможного подписания, 29.05.2020 года в ГУП «Водоканал СПб» направлен запрос о выдачи Технических условий. Ответ на запрос получен 24.07.2020 , что подтверждается письмом исх. №07104/48 от 24.07.2020. 

Подготовленная проектная документация передана в ГУП «Водоканал СПб» 28.07.2020 (письмо исх. №1238/20 и № 1239/20 от 28.07.2020), согласование проектной документации со стороны ГУП «Водоканал СПб» получено только 30.10.2020 (исх.№12349/48 - в части водоотведения) и 01.12.2020 (исх.№14158/48 – в части водоснабжения). 

Подрядчик письмами от 06.04.2020 исх. № 508/20, от 08.05.2020 исх. № 705/20 уведомил Заказчика о приостановке работ по Договору с 30.03.2020 в связи с введением коронавирусных ограничений и отсутствии согласования проектной документации со стороны ГУП «Водоканал СПб» до момента получения результатов рассмотрения проектной документации. Кроме того, Подрядчик обращался к Заказчику с просьбой оказать содействие по согласованию документации с ГУП «Водоканал» (письмо исх. № 1697/2020  от 21.09.2020) однако содействие оказано не было. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен согласованный календарный план выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, в соответствии с которым датой окончания работ по Договору является 20.05.2021. Работы по Договору выполняются Подрядчиком в соответствии с Календарным планом выполнения работ, определяющим сроки их выполнения (пункт 1.2 Договора). Календарный план как приложение к Договору является его неотъемлемой частью (пункт 10.2 Договора). При этом поэтапная сдача работ Договором не предусмотрена. 

Таким образом, неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по Договору может быть взыскана истцом только за период с 21.05.2021. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ составляет 261 598 руб. 12 коп. 

Требование истца о взыскании 482 280 руб. 29 коп. пеней за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору за период с 24.09.2020 по 25.03.2021 не подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ). Требования пункта 4 статьи 368 ГК РФ являются императивными. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Предоставление банковской гарантии на исполнение обязательств по договору привязано к сроку исполнения обязательств (выполнению работ по договору), а не к сроку действия самого договора. При этом в настоящий момент Подрядчик выполняет работы за пределами установленного договором срока, Заказчик заключать дополнительное соглашение о продлении сроков отказался. 

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не предъявляет требований к банковским гарантиям, выданным для обеспечения заявок или для обеспечения исполнения обязательств по договорам. При решении вопроса об изменении банковской гарантии необходимо руководствоваться ГК РФ и положением о закупке. Банк может внести изменение в гарантию, в том числе продлить срок ее действия, только если такая возможность была предусмотрена ее условиями (пункт 1 статьи 371 ГК РФ). При этом банковская гарантия от 08.05.2019 № ЭГ-029065/19 не предусматривает продление срока ее действия, а выдача новой банковской гарантии невозможна без определения срока ее действия. Письмом от 26.08.2020 исх. № 1466/20 Подрядчик сообщил Заказчику о невозможности предоставления новой банковской гарантии. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 482 280 руб. 29 коп. пеней за нарушение срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Эксплуатационная фирма «АСК» в пользу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 261 598 руб. 12 коп. пеней и 8 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.