207/2017-70400(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-4314/2017

город Киров

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Иркутская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  665833, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 562 971 рублей 16 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 17.03.2017.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» (далее – ответчик) о  взыскании 562 971 рублей 16 копеек, в том числе 541 800 рублей 00 копеек  задолженности, 21 171 рублей 16 копеек неустойки по договору на проведение  работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования  (ВДГО) от 01.06.2016 № 2016/142. Исковые требования основаны на положениях  стаей 306, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ.  

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности по договору не отрицает.  

В судебном заседании истец уменьшил сумму заявленных требований в части  взыскания неустойки до 20 628 рублей 31 копейки в связи с уточнением количества  дней в периоде просрочки исполнения обязательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся  доказательствам.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.  

01.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового  газового оборудования (ВДГО) № 2016/142 (далее – договор), предметом которого  является выполнение комплекса планово-профилактических работ по  техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО)  многоквартирных жилых домов (пункт 1.1. договора).  

 Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с  истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах,  находящихся в управлении либо обслуживании заказчика и указанных в перечне  многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО  (приложение № 2), на котором ранее не проводилось первичное техническое  диагностирование, либо на оборудовании, проведенный срок эксплуатации  которого истекает, либо заканчивается срок периодичности проведения  диагностирования оборудования в 5 лет (пункт 1.3. договора).  

Результатам работы является выдача заключения по результатам  технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного дома, выдача  эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у  заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте (пункт 1.4.  договора).  

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость комплекса работ по техническому  диагностированию внутридомовых газопроводов по настоящему договору  определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах  определенного вида, перечисленного в п.1.1. договора. Стоимость проведения  работ на каждом из указанных видов объектов рассчитывается применительно к  одной точке разбора газа (квартире) и определяется Калькуляцией (Приложение №  4), утверждаемой исполнителем до подписания настоящего договора.  

Полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию за  одну точку разбора составляет 1 050 рублей 00 копеек. Всего точек разбора 517 шт.  в 6 многоквартирных домах. Цена договора составляет 542 850 рублей 00 копеек.  

Оплата договора заказчиком производится на основании счетов,  выставленных исполнителем. Денежные средства в оплату по договору  перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 4  месяцев. Платежи производятся не позднее 25 числа каждого последующего  месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение 5). Датой исполнения  обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на счет  исполнителя. Заказчик вправе частично или в полном объеме произвести оплату  ранее срока, указанного в графике. Приемка работ осуществляется подписанием  актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого  многоквартирного дома, оформленных в соответствии с п.3.1.5 договора (пункт 2.5.  договора).  

Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней  после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить  в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с  указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема- сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются  заказчиком надлежащими и принятыми.  

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки  (пункт 6.4. договора).  

Споры, возникающие из договора либо исполнения условий договора,  регулируются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана  удовлетворить претензию либо направить другой стороне мотивированный отказ в  течение пяти рабочих дней (пункт 6.9. договора).  

Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежать рассмотрению  в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.8. договора).  

Стороны утвердили Техническое задание к договору, согласовали перечень  многоквартирных домов, график проведения работ по техническому  диагностирования ВДГО по договору и график платежей, в редакции протокола  разногласий от 01.12.2016, а также калькуляцию стоимости проведения работ.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по техническому  диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО).  

Согласно акту от 07.12.2016 № 398 стоимость выполненных работ составила  541 800 рублей 00 копеек.  

Согласно описи вложения в груз от 13.12.2016 исполнитель направил в адрес  заказчика указанный акт, счет на оплату от 07.12.2016 № 556, заключения по  результатам технического диагностирования ВДГО, эксплуатационные паспорта  объектов. Согласно отчету о доставке указанное письмо получено ответчиком  26.12.2016.  

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец  обратился с претензией от 20.03.2017 № 189, а затем в суд с настоящим иском.  

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об  оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора. Договор  между сторонами не расторгнут, не признан недействительным и незаключенным в  установленном законом порядке.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец направил в адрес  заказчика акт от 07.12.2016 № 398, счет на оплату от 07.12.2016 № 556, заключения  по результатам технического диагностирования ВДГО, эксплуатационные паспорта  объектов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные  документы ответчик получил 26.12.2016, однако оплату за оказанные услуги не  произвел, факт их оказания не оспорил, мотивированного отказа от подписания  акта истцу не направил.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 541 800 рублей  00 копеек истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены,  доказательств оплаты долга в суд не представлено, то исковые требования  соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условиям заключенного договора на проведение работ по  техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО)   № 2016/142, и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу  право предъявить установленную пунктом 6.4. договора неустойку.  

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности суд не усматривает.  

Истец определил период начисления неустойки, подлежащей уплате за  нарушение сроков оплаты выполнения работ с 26.01.2017 до 17.04.2017, с учетом  графика платежей, согласованного сторонами в приложении № 5 к договору.  

Принимая во внимание, что размер неустойки соответствует периоду  просрочки и сумме задолженности, расчет неустойки и период просрочки проверен  судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает требование  истца о взыскании 20 628 рублей 31 копейки неустойки обоснованным,  соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных судом  фактических обстоятельств дела, исковые требования о взыскании 541 800 рублей  00 копеек долга и 20 628 рублей 31 копейки неустойки подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате в доход  федерального бюджета государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет  14 249 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  

бюджета. 

Руководствуясь статьями 49 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Иркутская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 665833, Россия, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 541 800 (пятьсот сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00  копеек долга, 20 628 (двадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 31 копейку  неустойки, всего 562 428 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь)  рублей 31 копейку.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Иркутская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: 665833, Россия, 

<

...>) в доход  федерального бюджета 14 249 (четырнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 00  копеек государственной пошлины.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова