АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2521/24 

Екатеринбург

09 июля 2024 г.

 

Дело № А47-8701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транзит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 по делу № А47-8701/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транзит» (посредством онлайн-присутствия) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» - ФИО2 (доверенность от 09.02.2024 № 07/24).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» (далее – общество «ОСТП») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Транзит» (далее – общество «ТК «Транзит») о взыскании ущерба в сумме 846 629 руб. 40 коп., расходов по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 20 333 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах».

Решением суда первой инстанции от 20.12.2023 исковые требования общества «ОСТП» удовлетворены. С общества «ТК «Транзит» в пользу общества «ОСТП» взыскан  ущерб в сумме 846 629 руб. 40 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 333 руб., 20 000 руб. расходов по оценке, 35 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТК «Транзит» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель настаивает на отсутствии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. Общество «ТК «Транзит» полагает, что выводы судов о причинении истцу ущерба на сумму 846 629 руб. 40 коп. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия противоречат экспертному заключению от 07.12.2020 № 26-11-203 и экспертному заключению от 07.08.2023 № 29. Полагает, что обстоятельства наличия причинно-следственной связи предметом исследования указанных экспертиз не являлись, при этом иных доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Также, по мнению заявителя, является необоснованным возложение судами на ответчика ответственности за вред, причиненный его работником, поскольку доказательства, предоставленные в материалы дела, не содержат сведений о том, что водитель ФИО4 04.02.2019 действовал по заданию общества «ТК Транзит» или под его контролем.

Общество «ОСТП» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 04.02.2019 в 20 ч 50 мин. на автодороге «Подъезд к г. Оренбург» от трассы «М-5 Урал» произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца - Tatra Т815-290 № 25, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. 

Согласно протоколу 56 В А № 794635 об административном правонарушении, схеме совершения ДТП от 04.02.2019, определению от 04.02.2019 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушений ПДД, допущенных водителем ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 188106562000960070489 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником автомобиля КАМАЗ КС55713513, государственный регистрационный знак 

<

***> является общество «ТК Транзит», собственником автомобиля марки Tatra-T815-290 № 25, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска, является общество «ОСТП». 

Общество СК «Росгострах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 400 000 руб. 

Поскольку выплаченная страховая выплата не покрыла расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в целях выяснения повреждений и для определения стоимости причиненного ущерба общество «ОСТП» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» за оценкой. 

Экспертом-техником ФИО5 в присутствии доверенного лица собственника общества «ОСТП» произведен осмотр транспортного средства Tatra-T815-290№25, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2007 года выпуска, что подтверждено актом № 26-11-203 осмотра транспортного средства. 

Представитель общества «ТК «Транзит» по вызову на осмотр транспортного средства не явился. 

В экспертном заключении от 07.12.2020 № 26-11-203 указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП 04.02.2019, установить не представляется возможным. Вместе с тем рыночная стоимость транспортного средства Tatra -T815-290 № 25 6X6.2R в неповрежденном состоянии на дату совершения ДТП 04.02.2019 составляла 1 615 000 руб. Стоимость годных остатков названного автомобиля составила 368 370 руб. 60 коп. 

Таким образом, сумма причиненного обществу «ОСТП» ущерба составила 1 246 629 руб. 40 коп. 

Общество «ОСТП» после проведения автотехнической экспертизы обратилось к собственнику автомобиля КАМАЗ КС55713513 – обществу «ТК Транзит» с требованием о возмещении ущерба, что подтверждено письмами от 22.01.2021, от 13.04.2021.

Поскольку претензионные письма истца оставлены ответчиком без удовлетворения, общество «ОСТП» обратилось в суд. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6. 

Вместе с тем, выявив в представленном индивидуальным предпринимателей ФИО6 заключении наличие противоречий, приняв во внимание доводы ответчика, а также имевшиеся сомнения в обоснованности заключения эксперта, суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 23.06.2022 № 007С-22: место столкновения находится на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части (здесь и далее - по ходу движения автопоезда Tatra - Т815, г/н 

<

***>, с полуприцепом Нефаз 93341, г/н АН 7140 56) и на расстоянии 4,0 м от левого края проезжей части. В соответствии с элементами механизма столкновения транспортных средств, учитывая данные об организации дорожного движения в месте ДТП, зафиксированными в предоставленном материале, водителям следовало руководствоваться следующими пунктами ПДД: 1. Водителю автомобиля КС 55713 5В, г/н 

<

***>, ФИО4 с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями горизонтальной разметки 1.1, подпунктами 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6, 9.1, 9.1(1) ПДД. 2. Водителю автопоезда Tatra - Т815, г/н 

<

***>, с полуприцепом Нефаз 93341, г/н АН 7140 56, ФИО8 с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями горизонтальной разметки 1.1, подпунктами 1.3, 9.1, 9.1(1), 10.1 ПДД. 

Экспертом сделан вывод о том, что вопрос о нарушении ПДД является правовым, требующим юридической оценки всех материалов дела на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, что не входит в компетенцию автотехнической экспертизы. Эксперт в данном случае может только указать, соответствовали ли действия водителей требованиям вышеуказанных пунктов ПДД и действия (или бездействие) кого из водителей послужили причиной столкновения в рассматриваемом ДТП. Действия обоих водителей не соответствовали требованиям пункту 9.1 ПДД. Действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КС 55713 5В, г/н 

<

***>, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 8.6 ПДД. Причиной столкновения транспортных средств в рассматриваемом ДТП следует считать действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КС 55713 5В, г/н 

<

***>, не соответствовавшие требованиям подпунктов 1.5, 8.1, 8.3. Водитель выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу и создав помеху для движения транспортного средства, что послужило причиной столкновения. Именно действия водителя ФИО4, не соответствовавшие требованиям указанных выше пунктов Правил вне зависимости от действий другого участника движения, явились необходимыми и достаточными для того, чтобы событие это наступило, поскольку в такой дорожно-транспортной ситуации он имел техническую возможность предупредить столкновение, но не воспользовался ею. 

Также экспертом сделан вывод о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации у водителя автопоезда Tatra — Т815, г/н 

<

***>, с полуприцепом Нефаз 93341, г/н АН 7140 56 с технической точки зрения отсутствовала возможность избежать столкновения с автомобилем КС 55713 5В, г/н 

<

***>. 

Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tatra - Т815, г/н 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.02.2019: на дату ДТП (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) стоимость ремонта составляет округленно 4 943 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tatra - Т815, г/н 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.02.2019, на дату ДТП (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет округленно 998 500 руб. 

Экспертом сделан вывод о том, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, поскольку наступила полная гибель автомобиля, а рыночная стоимость автомобиля Tatra - Т815, г/н 

<

***>, в неповрежденном (доаварийном) состоянии на 04.02.2019 (дату ДТП), составляет округленно 1 392 500 руб. Стоимость годных остатков автомобиля марки Tatra - Т815, г/н 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.02.2019, на дату ДТП, составляет 255 485 руб. 46 коп. 

Также экспертом даны пояснения по заключению в судебных заседаниях 01.11.2023 и 08.11.2023, эксперт  ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, относительно проведенного исследования.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суды признали, что заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, не содержит противоречий и неясностей, выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, заключение содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, выводы эксперта, изложенные в заключении от 23.06.2022 № 007С-22, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что именно действия водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ КС55713513, государственный регистрационный знак 

<

***>, явились причиной столкновения транспортных средств.

Установив, что на момент ДТП ФИО4 являлся работником общества «ТК «Транзит», что подтверждено приказом о приеме работника на работу от 22.08.2018 № 105, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принят на работу в общество «ТК «Транзит» на основании заявления ФИО4 и трудового договора от 22.08.2018, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.03.2019 № 40, согласно которому действие трудового договора от 22.08.2018 прекращено, ФИО4 уволен 29.03.2019 по собственному желанию, суды признали, что именно общество «ТК «Транзит» как работодатель является надлежащим лицом, обязанным возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтвержден материалами делами, доказательства возмещения убытков со стороны ответчика обществом «ТК «Транзит» не предоставлены, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «ОСТП» о взыскании  с общества «ТК «Транзит» убытков в сумме 846 629 руб. 40 коп., а также  расходов, связанных с составлением экспертного заключения от 07.12.2020 № 26-11-203 в сумме 20 000 руб., расходов  по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2023 по делу № А47-8701/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                           Л.А.  Суспицина 

 

                                                                                            И.А. Краснобаева