Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25638/2017

г. Владивосток

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3520/2018 

на решение от 18.04.2018 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-25638/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным постановления №2427 от 09.10.2017,

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018; 

от ИП ФИО2: представитель ФИО4 по нотариальной доверенности от 17.04.2018, сроком действия на 2 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владивостока (далее – администрация) от 09.10.2017 №2427 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части внесения в пункт 1.5 строки 650.1. В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать администрацию включить строку 650.1 в подпункт 1.19 пункта 1 постановления администрации от 09.10.2017 №2427 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое постановление в указанной части признано недействительным. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения способа восстановления нарушенного права, поскольку счел достаточным в спорной ситуации признать недействительным ненормативный правовой акт в оспариваемой части, что само по себе устранило допущенные нарушения.    

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом арбитражного суда о том, что размещение торгового павильона продовольственных товаров не имеет сезонного характера и не обусловлено критериями отнесения такого объекта к временным, поскольку критерием временности размещения объекта в спорной ситуации являлись характеристика места размещения объекта, инфраструктура района,  ухудшающиеся условия движения пешеходов и транспорта и планируемое строительство капитального объекта. Кроме того, полагает, что о временном характере размещения спорного объекта свидетельствует и волеизъявление самого заявителя, который просил включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на определенный срок. В этой связи администрация считает, что издание оспариваемого постановления в связи с истечением срока нахождения указанного объекта в схеме не противоречит действующему законодательству и не повлекло нарушения прав предпринимателя. Дополнительно заявитель жалобы ссылается на то, что размещение спорного объекта в настоящее время создает препятствия в реконструкции узла улично-дорожной сети и в строительстве общественно-спортивного центра в районе стадиона «Строитель», ввиду чего его исключение из схемы было осуществлено при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств. Кроме того, администрация настаивает на том, что оспариваемым постановлением была только исключена соответствующая строка в ранее принятом постановления, имеющая определенный срок действия, в связи с чем оспариваемое постановление в указанной части носит исключительно технический характер, не устанавливая, и, не изменяя какие-либо права и законные интересы заявителя. На основании изложенных доводов администрация просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 10.07.2018 произведена ее замена на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Заявлением вх.№4844 от 06.05.2016 предприниматель обратился в управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока с просьбой включить нестационарные торговые объекты (торговые павильоны) в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, утвержденную постановлением администрации от 29.03.2013 №845.

В качестве цели использования объектов заявитель указал розничную торговлю, вид объектов - торговые павильоны, планируемые сроки размещения объектов - 5 лет с момента заключения договора, адресные привязки: ул. Фадеева, 32, ул. Борисенко, 8, ул. Печерская, 8 (площадью 15 кв.м), ул. Кирова, 60, ул. Кирова, 104, ул. Енисейская, 10, ул. Шошина, 19.

По результатам рассмотрения данного обращения орган местного самоуправления письмом от 23.06.2016 №4844СП уведомил ФИО2 о возможности размещения части нестационарных торговых объектов, в том числе по ул. Печерская, 8.

В дальнейшем по итогам проведения согласительных процедур администрацией было издано постановление от 19.10.2016 №3036 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа», согласно пункту 1 которого приложение к постановлению от 29.03.2013 №845 было дополнено новыми строками, в том числе строкой 650.1.

В данном строке были указаны следующие данные: место размещения нестационарного торгового объекта – ул. Печерская, 8; вид объекта – павильон; площадь земельного участка/площадь размещения торгового объекта – 15; кадастровый (условный) номер земельного участка – отсутствует; площадь нестационарного торгового объекта – 15; специализация (ассортимент реализуемой продукции) – продовольственные товары; вид собственности земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект – государственная собственность не разграничена; период разрешения на размещение нестационарного торгового объекта – до 01.01.2018.

Постановлением администрации от 09.10.2017 №2427 было постановлено изменить приложение к постановлению от 29.03.2013 №845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории Владивостокского городского округа», в соответствии с подпунктом 1.5 которого строка 650.1 была исключена.

Не согласившись с данным постановлением в указанной части, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 названного Закона в качестве нестационарного торгового объекта для целей настоящего Закона понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В развитие указанной нормы права приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 №114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 114).

Из пункта 2.4 данного Порядка следует, что схеме размещения орган местного самоуправления указывает:

а) адресные ориентиры нестационарных торговых объектов (места размещения нестационарного торгового объекта);

б) виды нестационарных торговых объектов, планируемых к включению в схему размещения;

в) периоды размещения (для нестационарных торговых объектов сезонного (временного) размещения);

г) специализации нестационарных торговых объектов;

д) площадь места размещения нестационарного торгового объекта (для нестационарных торговых объектов, размещаемых на основании договора на размещение);

е) площадь земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект (для нестационарных торговых объектов, размещаемых на основании договора аренды земельного участка);

ж) информация о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании).

Как установлено пунктом 4.1 названного Порядка, схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

В соответствии с пунктом 4.2 этого же Порядка исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, равноценного по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение и иным критериям.

Внесение изменений в схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости (пункт 4.3 Порядка №114).

Согласно пункту 4.4 указанного Порядка изменения и дополнения в схему вносятся, в том числе по инициативе органов местного самоуправления Приморского края и при изменении сведений о конкретном нестационарном торговом объекте, включенном в схему.

Внесение изменений в схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункт 4.5 Порядка №114).

Как подтверждается материалами дела, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа утверждена постановлением администрации от 29.03.2013 №845.

В строке 650.1 данного постановления в редакции постановления от 19.10.2016 №3036 применительно к адресной привязке: ул. Печорская, 8 был указан торговый павильон площадью 15 кв.м, предпринимательскую деятельность в виде розничной реализации продовольственных товаров в котором осуществляет заявитель. 

Мотивом исключения данной строки из схемы размещения НТО и, соответственно, основанием для принятия оспариваемого постановления администрации в части пункта 1.5 послужило истечение срока нахождения указанного объекта в схеме.

Между тем из буквального прочтения пункта 2.4 Порядка №114 усматривается, что периоды размещения НТО указываются в схеме размещения исключительно для нестационарных торговых объектов сезонного (временного) размещения.

Названный Порядок определение понятия «нестационарный торговый объект сезонного (временного) назначения» не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что срочность размещения нестационарного торгового объекта должна быть обусловлена только сезоном (временем года).

Принимая во внимание, что размещение торгового павильона по продаже продовольственных товаров не ограничено сезоном (временем года), и иное материалами дела не доказано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что у администрации имелись правовые основания для издания оспариваемого постановления в части пункта 1.5 по исключению строки 650.1 из схемы размещения НТО.

То обстоятельство что спорный нестационарный торговый объект был включен в схему НТО с указанием периода разрешения на размещение объекта – до 01.01.2018, названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку определение такого срока находится в прямой взаимосвязи с идентификацией нестационарного торгового объекта как сезонного, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что критериями временности размещения объектов являются не только сезонный характер торговой деятельности (летний, зимний, др.), но и характеристика мест размещения объектов, инфраструктура района, ухудшающие условия движения пешеходов и транспорта, планируемое строительство капитального объекта, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о сезонности размещения объектов, а характеризуют специфику мест их размещения.

Более того, указанный довод администрации напрямую противоречит пункту 2.4 Порядка №114, согласно которому период размещения НТО определяется в зависимости от сезонного (временного) характера нестационарного торгового объекта, но не от характеристики места его размещения.

К тому же, характеристика мест размещения нестационарных торговых объектов, включая нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и создание препятствий по свободному движению пешеходов и проезду спецтранспорта, в силу пункта 3.9 Порядка №114 является основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, а, соответственно, не может свидетельствовать о его временном (сезонном) характере размещения.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что нестационарный торговый объект площадью 15 кв.м по ул. Печерская, 8 был включен в схему размещения НТО, как объект сезонного (временного) размещения, признаётся апелляционной коллегией необоснованным.

Указание заявителя жалобы на то, что сам предприниматель определил временный характер объекта, поскольку заявлением вх.№4844 от 06.05.2016 просил включить в схему размещения нестационарных торговых объектов павильон по ул. Печерская, 8 сроком на 5 лет, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления не принимается, поскольку утвержденная Порядком №114 форма схемы расположения НТО не содержит такого раздела, как «сроки размещения объектов».

Соответственно волеизъявление предпринимателя не отменяет обязанность администрации по соблюдению требований Порядка №114, в том числе при принятии решения об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения НТО.

Утверждение администрации о том, что оспариваемое постановление в части пункта 1.5 носит технический характер, не устанавливает, не изменяет и не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта по истечении срока его размещения не имеется, судом апелляционной инстанции не принимается.

По смыслу пункта 2.4 Порядка №114 период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается в отношении нестационарного торгового объекта сезонного (временного) размещения, то есть определенный объект по истечении сезона (времени) в конкретном месте расположения не размещается, тогда как само место размещения НТО с соответствующей адресной привязкой сохраняется.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, оспариваемым пунктом постановления администрации из схемы размещения НТО был исключен не объект «павильон по продаже продовольственных товаров» в районе ул. Печерская, 8, а было исключено место размещения нестационарного торгового объекта в пределах спорной территории, что предполагает невозможность размещения какого-либо другого НТО, не имеющего признаков сезонности (временности) размещения, в указанном районе.

В свою очередь по правилам пункта 4.2 Порядка №114 исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы допускается исключительно при условии предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговую деятельность, альтернативного компенсационного места, что не было соблюдено органом местного самоуправления в спорной ситуации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с Распоряжением Правительства РФ от 05.02.2016 №164-р «Об утверждении Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года» и приказом Минпромторга России от 25.12.2014 №2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года», согласно которым к стимулированию производства товаров и оказания услуг в целях удовлетворения потребностей граждан старшего поколения и к обеспечению возможности стабильности функционирования и развития нестационарной торговли относится закрепление принципа «меняется место - сохраняется бизнес», позволяющего гарантировать предоставление компенсационных мест и сохранять бизнес, если место размещения нестационарного торгового объекта требуется для государственных или муниципальных нужд.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что место размещения спорного НТО расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:407, находящегося в собственности муниципального образования с видом разрешенного использования: для реконструкции узла улично-дорожной сети, а равно примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040005:3956 с видом разрешенного использования: спортивные комплексы, в отношении которого в настоящее время получено разрешение на строительство, свидетельствуют о возникновении у администрации оснований для исключения места размещения НТО в районе ул. Печерская, 8 из схемы размещения нестационарных торговых объектов, что по правилам пункта 4.2 Порядка №114 допускается только при условии предоставления компенсационного места.

При этом названные обстоятельства ошибочно оцениваются администрацией как доказательства временного характера размещения нестационарного торгового объекта, поскольку указанные условия признаками сезонного (временного) нестационарного торгового объекта не обладают.

Соответственно дальнейшая невозможность нахождения НТО в пределах спорной территории в связи с реконструкцией узла улично-дорожной сети и строительством общественно-спортивного комплекса, на чём настаивает администрация, свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением место размещение нестационарного торгового объекта было исключено из схемы НТО без предоставления равноценного компенсационного места, что не согласуется с действующим правовым регулированием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое постановление в части пункта 1.5 строки 650.1 не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

При этом, не находя оснований для выбора способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно заключил, что  в спорной ситуации защита нарушенного права заявителя, выраженного в исключении пункта 650.1 из схемы расположения нестационарных торговых объектов, заключается в признании оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части недействительным. Данное решение является достаточным для устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на жилищную инспекцию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 по делу №А51-25638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Г.Н. Палагеша