АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск           Дело № А45-37831/2018    

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат «Гусинобродский» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Бизнес Группа» о взыскании 519774,68 рублей неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат «Гусинобродский» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Бизнес Группа» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 519774,68 рублей неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №2016-30-П от 14.10.2016 года, по условиям которого ответчик обязуется выполнить комплекс работы в отношении объекта «Здание склада» по адресу 

<

...> земельного участка, на котором расположен объект, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость. Существенные условия договора сторонами согласованы. 

Дополнительным соглашением №1 от 17.11.2017 года стороны дополнили в предмет договора оказание услуг по признанию права собственности истца на объект, в том числе на основании решения суда.

Общая стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения составила 680000 рублей.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику 380550 рублей в качестве предварительной оплаты.

С учетом условий договора и пояснений истца судом установлено, что целью договора являлась подготовка и получение документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект.

Из пояснений истца следует, что после того, как регистрация права в административном порядке стала невозможной, было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязан был принять меры к признанию права собственности истца на объект в судебном порядке.

Ответчик работы по договору не исполнил, цель договора не достигнута.

Согласно информационным ресурсам, от истца исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании права собственности на объект после подписания дополнительного соглашения к договору не поступало. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения был установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору, то есть до 18.02.2018 года.

Ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, результат работ истцу не передал, о готовности работ к приемке не уведомил.

Претензией от 11.09.2018 года истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал ответчика оплатить сумму неотработанного аванса.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

В связи с этим суд признает односторонний отказ истца от исполнения договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный в претензии от 11.09.2018 года, обоснованным и правомерным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив обстоятельства фактического отказа истца от договора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обязанность по возвращению предварительной оплаты. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 380550 рублей и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) сторонами согласована неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены работ по договору, но не более 50% от цены невыполненных работ.

Истцом начислена неустойка в размере 137360 рублей рублей за период с 19.02.2018 (первый день просрочки выполнения работ) по 10.09.2018 года (день, предшествующий отказу истца от договора).

Судом установлено, что претензией от 11.09.2016 года истец отказался от исполнения договора, в связи с чем начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 10.09.2018 года является правомерным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за период с 14.09.2018 (дата получения претензии с требованием о возврате аванса) по 11.10.2018 года в сумме 1864,68 рублей.

Поскольку истец отказался от договора 11.09.2018 года, то с этого момента сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом проценты начислена проценты с 14.09.2018 года, что является его правом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных интересов ответчика. 

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, об уменьшении суммы процентов не заявил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Бизнес Группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат «Гусинобродский» 380550 рублей неосновательного обогащения; 137360 рублей неустойки; 1864,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13395 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       С.Г. Зюзин