АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29676/2019

г. Уфа

14 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 0261027092, ОГРН 1160280053636)

к ГУСП СОВХОЗ «РОЩИНСКИЙ» РБ (ИНН 0242001148, ОГРН 1020201255304)

о взыскании 1 051 282 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

ООО РО «ЭКО-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУСП СОВХОЗ «РОЩИНСКИЙ» РБ (далее - ответчик) о взыскании 1 051 282 руб. 46 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение.

От ответчика поступил отзыв.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 0242-000059 от 28.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с протоколом разногласий от 11.04.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января по июнь 2019 г., исполнил, что подтверждается следующими первичными документами: за январь, февраль, март, май 2019 г.: счет-фактура № 0750180 от 31.05.2019 на сумму 747 465 руб. 84 руб., которая вручена потребителю 05.07.2019, за апрель 2019 г.: счет-фактура № 8620 от 30.04.2019 на сумму 249 806,62 руб., которая вручена потребителю 30.04.2019, корректировочная счет-фактура № 0753995 от 05.07.2019 к счету-фактуре № 8620 от 30.04.2019 на сумму 62 940,14 руб., которая вручена потребителю 13.08.2019, за июнь 2019 г.: счет-фактура № 07550611 от 30.06.2019 на сумму 186 678,86 руб., которая вручена потребителю 05.07.2019.

Согласно п. 9 потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД. УПД, полученное от потребителя по электронной почте, указанной в настоящем договоре, имеют полную юридическую силу до момента замены их оригиналами.

 При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

На основании п. 7 договора потребитель ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

На основании п.19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, лимитов.

Согласно п. 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору, вручил ответчику претензию № 237-в от 25.07.2019 с требованием об оплате.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого произведено частичное погашение задолженности, часть долга в сумме 721 011 руб. 18 коп. не погашена.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности в сумме 721 011 руб. 18 коп., неустойки в сумме 51 540 руб. 54 коп. за период с 11.07.2019 по 01.10.2019.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом были оказаны услуги по договору за январь, февраль, март, май 2019г. и ответчику выставлены счета на оплату. 

Задолженность в размере часть долга в сумме 721 011 руб. 18 коп., признанная ответчиком, не оплачена.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2019 по 01.10.2019 в сумме 51 540 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 26 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 504 руб. 

С учётом уменьшения размера исковых требований, принятого к рассмотрению судом, заявленный размер исковых требований подлежит оплате госпошлиной в размере 18 451 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 053 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РО «ЭКО-СИТИ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГУСП СОВХОЗ «РОЩИНСКИЙ» РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 721 011 руб. 18 коп., неустойку в размере 51 540 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 451 руб.

Возвратить ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 053 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Н.В. Архиереев