АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68325/2018

27 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при  ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  ООО "РЕЖЕВСКОЙ РЯД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ РЕЖЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости – административное здание с магазином, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер – 66:22:1904031:66,

с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 26.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

     Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости – административное здание с магазином, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер – 66:22:1904031:66,

     Определением от 03.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.  Определением от 10.01.2019г. рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 07.02.2019г. истцом представлены пояснения по исковым требованиям, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ. 

Изучив материалы дела,  суд полагает необходимым в порядке ст.51 АПК РФ  привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 07.02.2019г. судебное разбирательство  отложено. 

22.02.2019г. от Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области  поступили материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта,  расположенного  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер – 66:22:1904031:66. Материалы  приобщены к материалам дела.  

Истец заявил ходатайство  об истребовании  у  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области  материалов регистрационного дела по спорному объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный номер) – 66-66-27/013/2006-073, запись регистрации №66-66-27/029/2010-358 от 11.08.2010г. Ходатайство удовлетворено, материалы дела запрошены судом у третьего лица. Определением от 01.03.2019г. судебное разбирательство отложено. 

20.03.2019г. материалы регистрационного дела поступили в суд. 

Истец в судебном заседании 08.04.2019г. заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит признать право  собственности на объект недвижимости – административное здание с магазином, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер – 66:22:1904031:66 и восстановить регистрационную  запись  №66-66-27/029/2010-358 в отношении данного объекта. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлены дополнения  к отзыву, которые приобщены к материалам дела. В том числе ответчиком указано на следующее: спор с аналогичными требованиями между теми же лицами о том же предмете был рассмотрен в рамках дела А60-36723/2015.

Определением от 15.04.2019г. производство по делу прекращено на основании   п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019г.  определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 15 апреля 2019 года по делу № А60-68325/2018 отменено. Дело направлено   на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.

        Определением     от  08.07.2019г.  назначено предварительное  судебное заседание.

        В предварительном судебном заседании истец, с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, пояснил, что им заявлено ходатайство об изменении  предмета исковых требований, а именно просит восстановить регистрационную запись №66-66-27/029/2010-358. Таким образом, требование  о признании права собственности судом не рассматривается. 

В предварительном судебном заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения  спора  документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец  в  рамках настоящего дела просит восстановить  регистрационную запись №66-66-27/029/2010-358 от 11.08.2010г.  о праве  собственности на объект  

<

...> кадастровый номер – 66:22:1904031:66

При исследовании  материалов  дела судом установлено, что в рамках дела  №А60-36723/2015  рассматривался   иск  Общества с ограниченной ответственностью «Режевской ряд»  к  Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа  о признании права собственности на недвижимую вещь – административное здание с магазином, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением суда  от  26 ноября   2015 по  делу  № А60-36723/2015 в удовлетворении иска отказано.

Согласно указанному судебному акту, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то,  что ООО «Режевской ряд» не обращалось после признания вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А60-35368/2013  права отсутствующим  в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект в порядке, установленном Законом о регистрации прав. Право собственности на спорный объект, о признании которого заявлено истцом, не зарегистрировано в установленном порядке и не может быть признано возникшим до вступления в силу Закона о регистрации прав.

Кроме того, в рамках дела А60-9150/2018, Общество с ограниченной ответственностью "Режевской Ряд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, с кадастровым номером: 66:22:1904031:66. Решением арбитражного суда от 30.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно указанному судебному акту, судом установлено, что ответчиком в регистрирующий орган направлен пакет документов в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства РФ № 1532 от 31.12.2015 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Федерального закона о государственной регистрации в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости». Материалами дела подтверждается, что объект под литером «А» (из числа комплекса объектов центрального рынка) по адресу: 

<

...>, поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (номер записи: 66:22:1904031:66-66/027/2017-1У от 01.12.2017) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу №А60-9089/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Режевской ряд» к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на неделимый объект недвижимого имущества как на комплекс объектов центрального рынка. В связи с отсутствием собственника спорного объекта, что явствует из вышеприведенных судебных актов, Администрация Режевского городского округа обратилась в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Также судом учтено, что в рамках дела А60-47725/2017, Общество с ограниченной ответственностью «Режевской Ряд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа о: - признании незаконными действий УМИ администрации Режевского городского округа по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Б», кадастровый номер: 66:22:1904031:296; - признании незаконными действий Управления Росреестра по Свердловской области по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, литер «Б» кадастровый номер: 66:22:1904031:296; - возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 66:22:1904031:296-66/027/2017-1У от 23.05.2017.

Решением суда от 02.03.2018 в удовлетворении заявления общества «Режевской Ряд» отказано.

  В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

  Учитывая установленные вступившим в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам   обстоятельства,  оснований для восстановления  регистрационной записи  №66-66-27/029/2010-358 от 11.08.2010г.  о праве собственности на вышеуказанный объект у суда не имеется. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае у ответчика по настоящему делу - Администрации Режевского Городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) фактически отсутствует возможность совершить действия по восстановлению регистрационной записи №66-66-27/029/2010-358, ввиду отсутствия соответствующих полномочий. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова