Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36470/17

04 августа 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

ООО "РГ-ЭКОТЕК" к АО "Арктика Сити" 

о взыскании долга за поставленные товары и неустойки  при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),  от ответчика – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГ-ЭКОТЕК" (далее – истец, поставщик) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Арктика  Сити" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями:  

 о взыскании основного долга в размере 1 700 000 руб., 

о взыскании неустойки в размере 491750 руб. 

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать  700 000 рублей основного долга, 491750 рублей неустойки.  

 Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

В судебное заседание 03.08.2017 явились представители сторон. Истец  просил иск удовлетворить. Ответчик возражений по основному долгу не  заявил, указал на неверный расчет неустойки.  

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 97/16-17 от 25  июля 2016 г. (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется поставить на  

основании письма-заявки от Покупателя, а Покупатель обязуется принять и  оплатить товары по номенклатуре, количеству, стоимости и срокам, указанным  в спецификациях, счетах, согласованных сторонами и являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Условия и сроки поставки товара согласовываются сторонами  дополнительно в приложениях к настоящему договора (п.2.1 Договора).  Поставка товара осуществляется по отгрузочным реквизитам по иным адресам,  указанным в приложениях (п. 2.2 Договора). Цена товара указывается в  Приложениях к настоящему договору на каждую конкретную поставку (п.6.1  Договора). Порядок оплаты оговаривается Сторонами в приложениях на  каждую конкретную поставку (п.6.2 Договора). Исполнением обязанности  Покупателя по оплате товара считается поступление средств на расчетный счет  поставщика (п.6.3 Договора).  

Согласно Приложению к Договору поставки № 97/16-17 от 25.07.2016,  стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 11 250 000 рублей, при  этом 50% общей суммы поставки, что составляет 5625000 руб. оплачиваются  Покупателем в течении 20 банковских дней с момента выставления счета,  оставшиеся 50%, что составляет 5625000 руб. оплачиваются покупателем в  течении 40 банковских дней с момента отгрузки товара согласно графику  (2812500 руб. в срок до 30 ноября 2016; 212812500 руб. в срок до 30 декабря  2016 года).  

Согласно п.8.3 Договора, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик  имеет право письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере  0,2% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, стороны определили подсудность  споров в Арбитражном суде Московской области.  

Поставка осуществлена по УПН №№ 3000 от 11.11.2016, 3002 от  11.11.2016, № 3424 от 15.12.2016, 3425 от 15.12.2016, № 3447 от 16.12.2016,  согласно которым продукция в полном объеме была отгружена на склад  покупателя.  

На УПД имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо  разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.  

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары оплачены не  полностью, на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет  700 000 рублей.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9 от  23.01.2017 года с требованием погасить просроченную задолженность, которая  в полном объеме не была удовлетворена.  

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная  продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле,  

арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные  документы (УПД), подтверждающие приемку продукции покупателем.  Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной  продукции согласно графику установленного приложением к договору.  

Ответчик сумму задолженности в размере 700 000 рублей признает. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы  задолженности в размере 700 000 рублей является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

По условиям договора, покупатель уплачивает поставщику пени в  размере 0, 2% за каждый день просрочки от суммы долга.  

Истцом представлен расчет пени по каждой поставке, за период  просрочки с момента истечения срока для оплаты и по состоянию на  25.07.2017в размере 527 150 рублей.  

При в исковом заявлении истец просит взыскать только 491750 рублей  пени по состоянию на 25.07.2017, что является его правом.  

Судом расчет неустойки проверен и признается выполненным  арифметически правильным и соответствующим условиям договора.  

Контррасчет неустойки, приведенный ответчиком в тексте отзыва, судом  отклоняется как ошибочный и не основанный на представленных в дело  доказательствах.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы  пени в размере 491750 рублей по состоянию на 25.07.2017 является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом уменьшения цены иска, в федеральный бюджет подлежит  уплате государственная пошлина в размере 24918 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 24918 рублей по платежному поручению  

 № 586 от 28.04.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а  оставшейся части – возврату на основании подпункта 10) пункта 1 статьи  333.20 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с АО "Арктика Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "РГ-ЭКОТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000  руб. задолженности за поставленный товар, 491 750 руб. неустойку, 24918 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО "РГ-ЭКОТЕК" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9041 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Московской области.  

 Судья Ю.Г. Гвоздев