АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36132/2023 

 

Дата принятия решения –  25 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТаграсБизнес Тревел", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан Стафф", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 761 505руб. 88коп., 60 613руб. 11коп. процентов,   

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Таграс-Бизнес Тревел", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Титан Стафф", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 961 505 руб. 88 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 66 804 руб. 89 коп.

Определением суда от 20.02.2024 принято уточнение иска до 761 505,88 руб. долга, 60 613,11 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 14.12.2023 г. исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Трудовые резервы», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

В рамках рассмотрения спора от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, со ссылками на частичные оплаты и отсутствие направления со стороны истца копии иска.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

08.02.2023 г. между ООО «Титан Стафф» (заказчик, ответчик) и ООО «ТаграС – Бизнес Тревел» (исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг №206/23Т-БТ, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик получает услуги по организации командировок и деловых поездок. (л.д.7-10)

Согласно п. 5.2 договора сторонами согласован порядок оплаты на условиях предоплаты в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 

По мере отработки суммы аванса, ответчик должен был пополнять указанную сумму. 

Услуги выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по универсальным передаточным документам без каких-либо замечаний. (л.д.12-96)

Общая сумма оказанных услуг составляет 1 094 758,64 руб.; ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг. (л.д.97-101)

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, истец направил претензию в адрес ответчика о необходимости погашения дебиторской задолженности и процентов. (л.д.103-106)

В ответе на претензию ответчик указал, что неоспариваемая сумма задолженности, в размере 961 505 88 коп. будет перечислена в адрес истца периодическими платежами не позднее 15 августа 2023 года, однако, каких-либо платежей ответчиком не совершено. (л.д.107)

Договором (пункт 9.3) предусмотрена договорная подсудность (по месту нахождения Истца.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено и материалами дела подтверждено, что услуги оказаны в полном объеме, в подтверждение указанного в материалы дела представлены акты.

Оплата услуг ответчиком не произведена, мотивированных возражений относительно иска в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно пояснил, что ООО «Титан Стафф» платежными поручения от 22 августа 2023 года (№ 2001) и от 25 сентября 2023 года (№ 2193) в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме по 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек по каждому платежному документу, а всего средства в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом заявленных доводов, истцом заявлено об уменьшении суммы основного долга; основной долг составляет 761 505 руб. 88 коп.

Учитывая, что истцом услуги оказаны, ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 761 505 руб. 88 коп. правомерно.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлена копия искового заявления, опровергается материалами дела, в частности, истцом представлена копия квитанции от 12.12.2023 (РПО №42007486076228). Копия искового заявления направлена по юридическому адресу ответчика (129226, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МО Ростокино, пр-кт Мира, д. 131, этаж 1, помещ. 111, ком. 2, оф. 96), однако, последним не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока ее хранения, что является ответственностью и рисками неполучения корреспонденции ответчика. 

Таким образом, истцом исполнена законная обязанность по направлению искового заявления в адрес ответчика.

Более того, факт направления ответчиком отзыва на иск, свидетельствует о его осведомленности о судебном разбирательстве, что не препятствовало реализации права на ознакомление с материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 30.11.2023 в размере 60 613руб. 11коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению исковых требований полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями   110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан Стафф", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТаграсБизнес Тревел", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 761 505 руб. 88 коп. долга,  60 613руб. 11коп. процентов, 19 442руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТаграсБизнес Тревел", г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 842руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       И.В. Иванова