161/2023-10778(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18703/2022

г. Саратов

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Пузиной Е.В., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии в судебном заседании представителя Департамента финансов Администрации  Волгограда ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.01.2021   № 12/10/160,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  финансов Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 декабря 2022 года по делу № А12-18703/2022 (судья Бритвин Д.М.)  

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  Дата ИНН 

<

***>)  

к Департаменту финансов Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым  исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области (400094, 

<

...>),  Администрация Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент городского хозяйства Администрации  Волгограда (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской  области (404171, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Ворошиловского района  Волгограда (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (400105,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрация Дзержинского района Волгограда (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП России по  Волгоградской области, Управление, заявитель) с заявлениями (дела № А12-18703/2022 и   № А12-18705/2022), уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия  Департамента финансов администрации Волгограда (далее – Департамент, финансовый  орган, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии мер по исполнению  постановлений о взыскании исполнительского сбора, по делам об административных  правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных  подразделений, согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от  15.10.2021 № 34901/21/115361-ГК, от 28.10.2021 № 34901/21/118022-ГК, от 24.11.2021   № 34901/21/123955-ГК, считать правильной сумму, подлежащую взысканию, по  постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 № 34044/20/12407,  вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2022 № 36043/20/34044-ИП  – 37 500 руб.  

Кроме того, заявитель просит обязать Департамент финансов администрации  Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по исполнению постановлений о  взыскании исполнительского сбора, по делам об административных правонарушениях,  вынесенных в отношении Администрации Волгограда и её структурных подразделений,  согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от 15.10.2021 №  34901/21/115361-ГК, от 28.10.2021 № 34901/21/118022-ГК, от 24.11.2021   № 34901/21/123955-ГК, считать правильной сумму, подлежащую взысканию, по  постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 № 34044/20/12407,  вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2021 № 36043/20/34044-ИП  – 37 500 руб.  

Определением суда первой инстанции от 30.08.2022 дела № А12-18703/2022 и   № А12-18705/2022 в соответствии со статьёй 130 АПК РФ объединены в одно  производство, объединённому делу присвоен номер А12-18703/2022.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года  признано незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда,  выразившееся в не принятии мер по исполнению постановлений о взыскании  исполнительского сбора и постановлений по делам об административных  правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных  подразделений согласно письмам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области от 15.10.2021 № 34901/21/115361-ГК, от 28.10.2021   № 34901/21/118022-ГК, от 24.11.2021 № 34901/21/123955-ГК, исключив из числа  постановлений, подлежащих исполнению, постановление о взыскании исполнительского  сбора от 25.03.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.05.2019   № 48369/19/34044-ИП, постановление от 04.02.2020 № 56/20/34044-АП, вынесенное в  рамках исполнительного производства от 12.09.2019 № 34780/19/34044-ИП;  постановление от 13.03.2020 № 236/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного  производства от 17.02.2015 № 1898/15/34044-ИП, постановление от 13.03.2020   № 230/21/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015   № 23753/15/34044-ИП, считать правильной сумму, подлежащую взысканию, по  постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 № 34044/20/12407,  вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2021 № 36043/20/34044-ИП  – 37 500 руб.  

Кроме того, суд обязал Департамент финансов администрации Волгограда  выполнить требования, предусмотренные статьёй 242.5 БК РФ по исполнению  постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в  отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, направленных на  

исполнение согласно писем Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области от 15.10.2021 № 34901/21/115361-ГК, от 28.10.2021   № 34901/21/118022-ГК, от 24.11.2021 № 34901/21/123955-ГК, исключив из числа  постановлений, подлежащих исполнению, постановление о взыскании исполнительского  сбора от 25.03.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.05.2019   № 48369/19/34044-ИП, постановление от 04.02.2020 № 56/20/34044-АП, вынесенное в  рамках исполнительного производства от 12.09.2019 № 34780/19/34044-ИП;  постановление от 13.03.2020 № 236/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного  производства от 17.02.2015 № 1898/15/34044-ИП, постановление от 13.03.2020   № 230/21/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015   № 23753/15/34044-ИП, считать правильной сумму, подлежащую взысканию, по  постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 № 34044/20/12407,  вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2021 № 36043/20/34044-ИП  – 37 500 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с решением  суда первой инстанции в части исключения из числа подлежащих исполнению  постановлений, указанных в решении суда.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ  не представлены. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в  обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с  положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда первой  инстанции только в обжалуемой части.  

Иные лица, участвующие в деле, кроме Департамента финансов, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём  направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством  его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01 февраля 2023 года, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя  Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  решение суда подлежит изменению в части указания способа восстановления  нарушенного права ГУФССП России по Волгоградской области, а именно: перечня  постановлений, не подлежащих исполнению.  

Из материалов дела следует, что письмами от 15.10.2021 № 34901/21/115361-ГК (85  исполнительных документов), от 28.10.2021 № 34901/21/118022-ГК (55 исполнительных  документов), от 24.11.2021 № 34901/21/123955-ГК (101 исполнительный документ)  УФССП России по Волгоградской области направило в Департамент финансов  администрации Волгограда в порядке, предусмотренном главы 24.1 БК РФ,  неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления по  делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений  (т.1 л.д.27-30, т.2 л.д.75-77, т.3 л.д.57-61).  

Указанные постановления не были исполнены, суммы денежных средств по  данным исполнительным документам на депозитный счёт УФССП России по  Волгоградской области не поступили.  

Письмами от 26.10.2021 № 12-08/1997/1, от 17.11.2021 № 12-08/2244/1, от  03.12.2021 № 12-08/2347/1 Департамент финансов администрации Волгограда сообщил  должнику о поступлении постановлений и направил в его адрес ксерокопии данных  постановлений и сопроводительных писем УФССП России по Волгоградской области, а  также уведомил должника о необходимости исполнить указанные постановления (т.4  л.д.114-115, т.5 л.д.7, 10).  

Однако суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на  депозитный счёт не поступили.  

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/971 утверждено  Положение о Департаменте финансов администрации Волгограда, который в свою  очередь, открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и  получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам,  администраторам источников.  

Не согласившись с бездействием Департамента финансов администрации  Волгограда по неисполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ,  вышеуказанных постановлений, вынесенных в отношении администрации Волгограда и  её структурных подразделений, ГУФССП России по Волгоградской области оспорило  такое бездействие в судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемое бездействие не соответствует положениям действующего законодательства  и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд исключил из перечня  постановлений, подлежащих исполнению 3 постановления, срок давности исполнения  которых, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истёк на момент обращения  УФССП России по Волгоградской области в арбитражный суд (12.07.2022). Также судом  учтено, что подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора по постановлению о  взыскании исполнительского сбора от 11.08.2021 № 34044/20/12407, вынесенного в  рамках исполнительного производства от 15.05.2021 № 36043/20/34044-ИП, уменьшена до  37 500 руб.  

Согласно доводам апелляционной жалобы Департамент финансов не допустил  незаконного бездействия, поскольку документы были своевременно направлены в адрес  администрации Волгограда, где указано на необходимость их исполнения. Также, по  мнению Департамента, КоАП РФ не устанавливает способа исполнения постановлений о  привлечении к административной ответственности через финансовые органы  муниципального образования. Такие постановления исполняются самим лицом,  привлечённым к административной ответственности, или судебным приставом-исполнителем. Глава 24.1 БК РФ не устанавливает постановления, вынесенные по делам  об административных правонарушениях, в качестве документов, на основании которых  осуществляется обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы. К  правоотношениям по взысканию с бюджета муниципального образования денежных  средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по делам об  административных правонарушениях, не подлежат применению нормы Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный  закон № 229-ФЗ). Кроме того, у части постановлений о назначении административного  наказания на момент вынесения судом решения истёк срок приведения к исполнению,  предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ.  

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным в части выводов о допущенном Департаментом незаконном бездействии и  

необходимости обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов ГУФССП России по Волгоградской области.  

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить  решение суда первой инстанции в части указания способа восстановления нарушенного  права ГУФССП России по Волгоградской области, а именно: перечня постановлений, не  подлежащих исполнению, дополнив его постановлениями, срок исполнения которых  истёк на момент вынесения судом решения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,  данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со  статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная  совокупность условий.  

Судами обеих инстанций установлено, что допущенное Департаментом  бездействие нарушает требования статей 239, 242.1, 242.3-242.5 БК РФ. В федеральный  бюджет своевременно не поступила значительная сумма штрафов, наложенных на  администрацию Волгограда за неисполнение исполнительных документов обязывающего  характера.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и её территориальные органы.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 14  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в  судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами,  организациями, в том числе государственными органами, органами местного  самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют  требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на  основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального  закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными  федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ).  

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других  органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;  постановления судебного пристава-исполнителя (пункты 6, 7 части 1 статьи 12  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что к  правоотношениям по взысканию с бюджета муниципального образования денежных  средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по делам об  административных правонарушениях, не подлежат применению нормы Федерального  закона № 229-ФЗ, а также о том, что глава 24.1 БК РФ не устанавливает постановления,  вынесенные по делам об административных правонарушениях, в качестве документов, на  основании которых осуществляется обращение взыскания на средства бюджета  бюджетной системы, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.  

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством  применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья  68 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не  производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.  

Процедура обращения взыскания на средства местного бюджета установлена  требованиями статей 242.1-242.5 БК РФ.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума № 13) функции по организации исполнения  исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в  отношении казённых учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных  казённых учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учёта  операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного  бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на  финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования  исходя из соглашений, заключённых органом Федерального казначейства и высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,  администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК  РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казённых  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы) с учётом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных  органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам  этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац  3 пункта 19 постановления Пленума № 13).  

В силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации»  администрация Волгограда является органом местного самоуправления, наделённым  правами юридического лица, и муниципальным казённым учреждением.  

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/971 утверждено  Положение о Департаменте финансов администрации Волгограда.  

В силу пункта 2.1.11 указанного Положения Департамент финансов администрации  Волгограда открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и  получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам,  администраторам источников.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что УФССП России по  Волгоградской области направило в Департамент согласно письмам от 15.10.2021 №  34901/21/115361-ГК (85 исполнительных документов), от 28.10.2021 № 34901/21/118022- ГК (55 исполнительных документов), от 24.11.2021 № 34901/21/123955-ГК (101  

исполнительный документ) на исполнение постановления о взыскании исполнительского  сбора и постановления о наложении на администрацию Волгограда административных  штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 17.15 КоАП РФ.  

Указанные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных  производств, возбуждённых на основании исполнительных документов обязывающего  характера.  

Департамент финансов администрации Волгограда указывает на то, что им не  допущено незаконное бездействие, поскольку документы направлены в адрес  администрации Волгограда, где указано на необходимость их исполнения.  

Судами обеих инстанций установлено, что финансирование администрации  Волгограда осуществляется за счёт бюджетных средств. Лицевые счета открыты  Департаментом. Открытых расчётных счетов в банковских или иных кредитных  организациях администрация не имеет.  

Таким образом, с учётом требований пункта 1 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.5  БК РФ исполнительные документы обоснованно предъявлены УФССП России по  Волгоградской области в Департамент финансов администрации Волгограда, как в орган,  осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрации.  

В соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 242.5 БК РФ орган местного  самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) средств местного бюджета, в трёхмесячный срок со дня поступления  исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых  счетов муниципальных казённых учреждений, обеспечивает выделение лимитов  бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования  расходов в соответствии с запросом-требованием.  

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трёх месяцев  со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  казённых учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10  дней информирует об этом взыскателя.  

Таким образом, судебная коллегия соглашасилась с выводом суда первой  инстанции о том, что допущенное Департаментом финансов администрации Волгограда  бездействие противоречит требованиям статьи 242.5 БК РФ.  

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что в  соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с администрации  Волгограда, имеющей статус казённого учреждения как получателя средств местного  бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании  судебного акта либо решения налогового органа, апелляционной коллегией отклонён как  несостоятельный.  

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение  административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных  органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный  порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Федерального закона   № 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным  документам, суд пришёл к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по  отношению к главе 24.1 БК РФ.  

Таким образом, положения статей 239, 242.1, 242.5 БК РФ не могут  рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с  казённых учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП  РФ.  

В силу статьи 242.5 БК РФ при неисполнении казёнными учреждениями в  добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по  делам об административных правонарушениях направляет исполнительные документы в  орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казённых  учреждений.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.01.2022 по делу № А12-6397/2021. Определением Верховного  Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № 306-ЭС22-6167 по делу № А12-6397/2021  отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая факт финансирования администрации исключительно за  счёт бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчётных счетов в  учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях,  постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной  ответственности подлежат исполнению Департаментом в порядке и сроки, указанные в  статье 242.5 БК РФ.  

Учитывая изложенное, доводы Департамента относительно невозможности  исполнения в порядке главы 24.1 БК РФ постановлений о привлечении к  административной ответственности отклонены судебной коллегией как несостоятельные,  поскольку они основаны на неверном толковании норм права.  

Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для  надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями  главы 24.1. БК РФ.  

Вопреки изложенным требованиям БК РФ Департамент, получив исполнительные  документы службы судебных приставов, ограничился направлением их копий должнику,  указав на необходимость представить платёжные документы для их исполнения. Иных  действий Департаментом не производилось.  

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  оспариваемое бездействие Департамента носит длящийся характер, при подаче 12.07.2022  в суд заявления ГУФССП России по Волгоградской области не пропустило срок на его  обжалование. Судом учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  должником принимались реальные и действенные меры для добровольного исполнения  исполнительных документов как после вынесения постановлений и вступления их в  законную силу, так и после получения администрацией Волгограда. Также  Департаментом финансов не предоставлено доказательств информирования заявителя  (взыскателя) о неисполнении должником исполнительных документов в течение 10 дней  (статья 242.5 БК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.  

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения  нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного  суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и  совокупности установленных обстоятельств по делу.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в  судебном порядке незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные  полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определённые  действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

Принимая решения и выбирая способ восстановления нарушенного права  ГУФССП России по Волгоградской области, суд первой инстанции принял во внимание,  что на момент обращения УФССП России по Волгоградской области в арбитражный суд  (12.07.2022) истёк предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок приведения в  исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2020,  вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2019 № 48369/19/34044- ИП, постановления от 04.02.2020 № 56/20/34044-АП, вынесенного в рамках  исполнительного производства от 12.09.2019 № 34780/19/34044-ИП; постановления от  13.03.2020 № 236/20/34044-АП, вынесенного в рамках исполнительного производства от  17.02.2015 № 1898/15/34044-ИП, и постановления от 13.03.2020 № 230/21/34044-АП,  вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 № 23753/15/34044-ИП.  

Также судом первой инстанции учтено, что подлежащая взысканию сумма  исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от  11.08.2021 № 34044/20/12407, вынесенного в рамках исполнительного производства от  15.05.2021 № 36043/20/34044-ИП, уменьшена до 37 500 руб. (т.3 л.д.68).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при указании даты исполнительного  производства № 48369/19/34044-ИП, в рамках которого вынесено постановление от  25.03.2020 о взыскании исполнительского сбора, исключённое судом первой инстанции из  перечня постановлений, подлежащих исполнению, допущена опечатка. Указана дата  исполнительного производства 15.05.2019, тогда как правильным является 12.11.2019 (т.3  л.д.65). Между тем, указанная опечатка не влияет на правильность выводов суда первой  инстанции об истечении срока приведения в исполнение указанного постановления.  

В апелляционной жалобе Департамент финансов указывает, что у 6 из оставшихся  постановлений, помимо исключённых судом первой инстанции, на момент вынесения  судом решения истёк срок приведения к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи  31.9 КоАП РФ, а именно:  

- постановление от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 428/20/34044-АП (вступило в законную силу 09.08.2020) (т.1 л.д.152-153);  

- постановление от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 611/20/34044-АП (вступило в законную силу 19.07.2020) (т.3 л.д.141-142);  

- постановление от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 480/20/34044-АП (вступило в законную силу 23.07.2020) (т.1 л.д.154-155);  

- постановление от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 649/20/34044-АП (вступило в законную силу 21.08.2020) (т.2 л.д.1-2);  

- постановление от 10.08.2020 по деду об административном правонарушении   № 689/20/34044-АП (вступило в законную силу 31.08.2020) (т.2 л.д.126-127);  

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2020   № 34044/20/124107, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.05.2020   № 36043/20/34044-ИП, размер которого уменьшен до 37 500 руб. (т.3 л.д.68).  

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что допущенные  нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после  вступления решения суда в законную силу. При этом принятый по делу судебный акт  должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления  нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для возможности исполнения Департаментом финансов судебного  акта необходимо, чтобы на момент вынесения судом решения не была утрачена  возможность исполнения спорных постановлений. Следовательно, на момент вынесения  судом решения (14.12.2022) должен быть соблюдён срок приведения постановлений в  исполнение, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ.  

Судебной коллегией установлено, что помимо постановлений, указанных  Департаментом в апелляционной жалобе, на момент вынесения судом первой инстанции  решения (14.12.2022) двухлетний срок приведения в исполнение, предусмотренный  частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истёк у 13 постановлений от 04.12.2020 и 1 постановления  от 07.09.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных  статьёй 17.15 КоАП РФ, вынесенных в отношении администрации Волгограда и её  структурных подразделений (т.1 л.д.31-32, 37-38, 43-44, 49-50, 53-54, 112-113, 118-119,  122-123, 128-129, 134-135, т.2 л.д.15, 105-106, 119, 130-131), в связи с чем указанные  постановления также подлежат исключению из перечня постановлений, подлежащих  исполнению в качестве способа восстановления нарушенного права ГУФССП России по  Волгоградской области.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

На основании части 2 статьи 270 АПК РФ, решение суда первой инстанции по  настоящему делу подлежит изменению в части указания способа восстановления  нарушенного права ГУФССП России по Волгоградской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года по делу   № А12-18703/2022 изменить в части указания способа восстановления нарушенного права  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской  области.  

Изложить второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 14 декабря 2022 года по делу № А12-18703/2022 в следующей  редакции:  

«Обязать Департамент финансов администрации Волгограда выполнить  требования, предусмотренные статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации  по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях,  вынесенных в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений,  направленных на исполнение согласно писем Управления Федеральной службы судебных  приставов по Волгоградской области от 15.10.2021 № 34901/21/115361-ГК, от 28.10.2021   № 34901/21/118022-ГК, от 24.11.2021 № 34901/21/123955-ГК, исключив из числа  постановлений, подлежащих исполнению:  

постановление от 04.02.2020 № 56/20/34044-АП, вынесенное в рамках  исполнительного производства от 12.09.2019 № 34780/19/34044-ИП (вступило в законную  силу 24.05.2020);  

постановление от 13.03.2020 № 230/21/34044-АП, вынесенное в рамках  исполнительного производства от 13.01.2015 № 23753/15/34044-ИП (вступило в законную  силу 24.03.2020);  

постановление от 13.03.2020 № 236/20/34044-АП, вынесенное в рамках  исполнительного производства от 17.02.2015 № 1898/15/34044-ИП (вступило в законную  силу 26.03.2020);  

постановление от 25.03.2020 № 34044/20/34048 о взыскании исполнительского  сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.11.2019   № 48369/19/34044-ИП;  

постановление от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 428/20/34044-АП (вступило в законную силу 09.08.2020);  

постановление от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 611/20/34044-АП (вступило в законную силу 19.07.2020);  

постановление от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 480/20/34044-АП (вступило в законную силу 23.07.2020);  

постановление от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении   № 649/20/34044-АП (вступило в законную силу 21.08.2020);  

постановление от 10.08.2020 по деду об административном правонарушении   № 689/20/34044-АП (вступило в законную силу 31.08.2020);  

постановление от 11.08.2020 № 34044/20/124107 о взыскании исполнительского  сбора, размер которого уменьшен до 37 500 руб., вынесенное в рамках исполнительного  производства от 15.05.2020 № 36043/20/34044-ИП;  

постановление от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении   № 817/20/34044-АП (вступило в законную силу 21.09.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1140/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1141/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1151/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1154/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1155/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1157/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1158/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1160/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1166/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1167/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1168/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1169/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020);  

постановление от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении   № 1170/20/34044-АП (вступило в законную силу 14.12.2020).»  

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от  14 декабря 2022 года по делу № А12-18703/2022 без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Акимова  

Судьи Е.В. Пузина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00 

 К о м у   в ы д а н а   С т е п у р а   С в е т л а н а   М и х а й л о в н а С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00 Кому выдана Пузина Елена Валерьевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 3:37:00 

 Кому выдана Акимова Мария Анатольевна