АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67732/24-161-514

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 29 мая 2024 г. Мотивированный текст решения изготовлен: 14 июня 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ИП ФИО1  

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  04.02.2020  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИР-ТРЕЙД" 

107497, Г.МОСКВА, УЛ. ИРКУТСКАЯ, Д. 5/6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 321, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП:  771801001  

о взыскании убытков в размере 422 135, 00 руб., третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 

109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001,  

и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 422 135, 00  руб.  

Основанием иска является наличие недостатков в предмете лизинга. 

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления  ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв на исковое заявление не представлен. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 13 января 2023 г. между истцом и  АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор лизинга в отношении транспортного средства  Chery Tiggo 7 PRO, VIN: 

<

***>.  

13 января 2023 г. между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Автомир-Трейд» был  заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства.  

В соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи продавец предоставляет  покупателю гарантию изготовителя на условиях, установленных в п. 4 в приложении №  1 к договору.  

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору условия гарантии: 5 лет или 150 000  км с момента подписания акта приема-передачи.  

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи продавец в период гарантийного срока  эксплуатации имущества несет перед покупателем/лизингополучателем обязанность по  устранению выявленных в процессе эксплуатации имущества заводских дефектов и  недостатков, а также замене вышедших из строя изделий и узлов. Вопросы по  исполнению обязательства продавца по гарантийному обслуживанию имущества  регулируется между продавцом и лизингополучателем без участия покупателя.  

В ходе эксплуатации ТС истцом были выявлены недостатки. 28 сентября 2023 г.  с целью их устранения истец передал ответчику ТС на гарантийное обслуживание, что  подтверждается актом приема-передачи. В ходе гарантийного обслуживания были  обнаружены повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Для целей оценки ущерба, который был нанесен ТС при гарантийном  обслуживании истец обратился в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно заключению  эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 184 235,00 руб.  

Как следует из материалов дела, общее количество дней, когда ТС находилось  на ремонте составило 91 день, с вязи с чем истец недополучил прибыль от сдачи ТС в  аренду.  

Согласно п. 2.1. договора аренды стоимость аренды ТС в день составляет 3050  рублей, 00 копеек.  

Таким образом, размер упущенной выгоды, согласно расчетам истца, составил  237 900,00 руб.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Согласно с. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга)  арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество  у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во  временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет  ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества,  являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из  договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в  частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в  других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор  имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для  

покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он  был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не  может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. (ст.  670 ГК РФ).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются  в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2  статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный  ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые  кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются  не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных  расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в  связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и  судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. считаются судом  доказанными, обоснованным и относятся на ответчика.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182,  226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОМИР-ТРЕЙД" в пользу ИП ФИО1 убытки в  общем размере 422 135, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в  размере 50 000, 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000, 00 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 11 443, 00 руб.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий