АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1515/2024 

Дата принятия решения –  11 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>) об обжаловании постановления от 10 января 2024 г. №02-02-14/005, с привлечением третьего лица - ООО «РБР 16», 

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г. (удостоверение), 

от третьего лица – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционностроительное управление Республики Татарстан", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>) об обжаловании постановления от 10 января 2024 г. №02-02-14/005.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.   

Судом вынесены определения о проведении судебного заседания в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.   

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как установлено судом  из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки №19-09/0156 от 28.11.2023 г. в отношении контролируемого лица - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»         уполномоченными должностными лицами Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан с 07.12.2023 г. по 14.12.2023 г. проведена проверка объекта: «Строительство автомобильной дороги продолжение улицы Нариманова от кольца на пересечении с улицей Раскольникова до соединения с 10 проездом в ЖК «Озеро» МО г. Набережные Челны РТ. 

 В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции выявлены факты нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), а именно:

1. Не в полном объеме смонтирована брусчатка на тротуаре по правой стороне проезжей части, а именно согласно листа «Разбивочный план трассы. Озеленение. ПК 0+00 - ПК 4+00 (левая п.ч.), ПК 0+00 + ПК 4+12 (правая п.ч.)» устройство брусчатки на тротуаре должно выполняться по координатам с точки №1 по №12. В соответствии с листом «Конструкция дорожной одежды» покрытие тротуара устраивается из брусчатки 200x100x60мм ГОСТ 17608-2017-0,06. Нарушено требование листа «Конструкция дорожной одежды», листа «Разбивочный план трассы. Озеленение. ПК 0+00 - ПК 4+00 (левая п.ч.), ПК 0+00 + ПК 4+12 (правая п.ч.)» Раздел 3. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Подраздел 1. Автомобильная дорога. Часть 2. Графическая часть, 10/2021-ТКР 1.2 ТОМ 3.1.2 проекта «Строительство автомобильной дороги продолжение улицы Нариманова от кольца на пересечении с улицей Раскольникова до соединения с 10 проездом в ЖК «Озеро» в МО г. Набережные Челны Республики Татарстан»; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;

2. Не завершены работы по подключению мачты освещения N1-13. Нарушено требование листа 5 «Схема принципиальная электрических соединений в опоре с 2-мя светильниками» «Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Инженерные коммуникации. Наружное освещение. Защита сетей» Раздел

3. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Подраздел

2. Инженерные коммуникации. Часть 2. Наружное освещение. Защита сетей связи. 10/2021-ТКР 3.2 ТОМ 3.2.2 проекта «Строительство автомобильной дороги продолжение улицы Нариманова от кольца на пересечении с улицей Раскольникова до соединения с 10 проездом в ЖК «Озеро» в МО г. Набережные Челны Республики Татарстан»; Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ; 

3. Не выполнено подключение наружного освещения автодороги по постоянной схеме. В соответствии с требованием проекта источник электроснабжения в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения общего пользования. Предполагаемая точка подключения: Согласно технических условий С/Л/

<

...> от 05.05.2022 со стороны прилегающее к ул. Габдрауфа ФИО2. Нарушено требование листа 2 Раздел 3. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Инженерные коммуникации. Часть 2. Наружное освещение. Защита сетей связи. 10/2021-ТКР3.2 ТОМ 3.2.2 проекта «Строительство автомобильной дороги продолжение улицы Нариманова от кольца на пересечении с улицей Раскольникова до соединения с 10 проездом в ЖК «Озеро» в МО г. Набережные Челны Республики Татарстан»; Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ; 

4. Верхняя часть смотровых колодцев выступает выше отметки земли. В соответствии с требованием проекта верхняя часть смотровых колодцев должна располагаться вровень рядом с прилегающей отметкой земли. Нарушено требование листа 1 «Водосточный коллектор К 2. Проектируемые смотровые колодцы СК. Таблица привязки смотровых колодцев.» Раздел 3. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения Подраздел 2. Инженерные коммуникации Часть 1 Ливневая канализация 10/2021-ТКР2.1 ТОМ 3.2.1 проекта «Строительство автомобильной дороги продолжение улицы Нариманова от кольца на пересечении с улицей Раскольникова до-соединения с 10 проездом в ЖК «Озеро» в МО г. Набережные Челны Республики Татарстан»; Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ; 

На основании выявленных вышеуказанных нарушений пунктов 1,2.3,4 заказчиком ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и должностным лицом Главным специалистом Набережночелнинского территориального отдела Восточно-Прикамского управления ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ФИО3 на основании приказам о назначении ответственных лиц №528/по от 23.06.2022. №628/по от 11.07.2023 ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и должностной инструкции главного специалиста Набережночелнинского территориального отдела Восточно-Прикамского управления (по доверенности №12-НТО от 11.07.2023), не осуществлен надлежащим образом строительный контроль по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги продолжение улицы Нариманова от кольца на пересечении с улицей Раскольникова до соединения с 10 проездом  в  ЖК  «Озеро»  МО  г.  Набережные  Челны  Республики  Татарстан».  На основании пункта 6.1.6 государственного контракта №74-23/смр от 26.06.2023 заказчик обязан проводить строительный контроль. На момент проведения проверки в общем журнале работ информация о выявленных вышеуказанных нарушениях указана не была. 

По факту  выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 19-16/0057 об административном правонарушении в области строительства от 25.12.2023г., и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 г. №02-02-14/005,  предусмотренном  ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. 

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ГКУ «Главинвестстрой РТ» допущены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

В ходе судебного заседания судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных  заявителю, со стороны административного органа был представлен отзыв с соответствующими пояснениями, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении. 

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ  доказательств  того, что работы  были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями  строительных норм  и правил, проектной и исполнительной  документацией, суду  не представлены.

Также материалами дела установлено, протокол №19-16/0057 об административном правонарушении составлен 25 декабря 2023 года в г. Казани Республики Татарстан уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора РТ -консультантом Территориального органа по надзору за строительством и реконструкцией автодорог и транспортных сооружений ФИО4, в присутствии главного специалиста ГКУ «ГЛАВИНВЕСТСТРОИ РТ» ФИО3 (доверенность №12-НТО от 11.07.2023). Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех установленных требований законодательства Российской Федерации. 

Таким образом, факт нарушения ГКУ «Главинвестстрой РТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки №19-12/0150 от 14.12.2023 года, протоколом осмотра №19-21/0162 от 14.12.2023, протоколом об административном правонарушении №19-16/0057 от 25.12.2023 года.       

Выявленные в ходе проверки  нарушения свидетельствуют об отсутствии  со стороны  заявителя надлежащего контроля за  проведением строительных работ, что  не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание  изложенное, суд  считает правомерным  вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава  вменяемого правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается. 

В свою очередь, заявитель факт совершения правонарушения не оспаривает, указывает на несоответствие размера штрафа совершенному правонарушению. 

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются,  поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не представлены. 

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не применялись.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере 250000 рублей, установленным ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств. Ранее юридическое лицо - ГКУ «ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ (постановления №№ 14-18/0108 от 08.12.2022г., 18-18/0018 от 22.03.2023г., 18-18/003 от 01.03.2023г., 14-18/0048 от 25.05.2023г., 14-18/0038 от 05.05.2023г., 14-18/0019 от 16.03.2023г., 13-18/0058 от 06.04.2023г., 02-02-14/132 от 29.03.2023г., 02-02-14/140 от 05.04.2023г., 02-02-14/312 от 05.07.2023, 02-02-14/448 от 16.08.2023, 02-02-14/464, 16-18/0025 от 09.08.2023г., 02-02-14/538 от 27.09.2023г., 02-02-14/739 от 20.12.2023), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года).

Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер по недопущению нарушений строительных норм и правил, заявителем вопреки ст.65 АПК РФ не представлено. 

Довод заявителя о том, что он является казенной организацией, в связи, с чем у него отсутствовали свободные денежные средства для своевременно оплаты штрафа с целью получения льготы, суд считает необоснованным.

Данная норма КоАП дающая возможность для льготной уплаты административного штрафа распространяется на всех лиц независимо от организационно-правовой формы.

Соответственно, предоставление заявителю возможности снизить штраф в судебном порядке в отсутствие оснований для его снижения нарушит принципа равенства всех перед законом и поставит последнего в привилегированное положение, что недопустимо. 

Характер указанных правонарушений является существенным, нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства создает угрозу жизни и здоровью людей, что является отягчающим обстоятельством. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                              А.Р.Насыров