﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шаровой Н.А.,

судей							 Ишутиной О.В.,

								 Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзина Евгения Александровича (ИНН 222308175559, ОГРНИП 318222500089122 далее – Зюзин Е.А., должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2020 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А03-17240/2019 о несостоятельности (банкротстве) Зюзина Е.А., принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрляньхотская торговая компания «Сен Юй» (Китайская Народная Республика, регистрационный номер 91152501555470081Х, далее – ООО «Эрляньхотская торговая компания «Сен Юй», кредитор) о включении требования в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зюзина Е.А. ООО «Эрляньхотская торговая компания «Сен Юй» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2020, оставленным без изменения, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 999 980 руб.

В кассационной жалобе Зюзин Е.А. указывает, что им кредитору в счёт полученной оплаты оказаны транспортные услуги на сумму 1 328 000 руб., что могло быть подтверждено привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Трейдинг» (далее - ООО «Алтай-трейдинг»), поставлявшего товар кредитору, а также договором о предоставлении вагонов между обществами с ограниченной ответственностью «БН-Торг» и «ТР-Экспорт» (далее – ООО «БН-Торг» и ООО «ТР-Экспорт»), платёжными поручениями  о расчётах  между этими обществами, списанием со счета должника в пользу ООО «ТР-Экспорт» 300 000  рублей.

Должник приложил к кассационной жалобе соответствующие дополнительные документы.

 Представленные с кассационной жалобой дополнительные документы возвращаются кассатору, поскольку по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не представленные им ранее в суды первой и апелляционной инстанций, то такие доказательства судом округа к материалам обособленного спора не приобщаются, оценка им не даётся.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, в связи с перечислением 24.01.2019 ООО «Эрляньхотская торговая компания «Сен Юй» на счёт Зюзина Е.А. денежных средств в размере 4 000 000 руб. и непогашением задолженности, требование кредитора должника 3 999 980 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов (во включении в реестр 20 рублей отказано по причине непоступления на счёт должника).

Суды двух инстанции, включая требование в реестр, руководствовались статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32, пунктом 1, 2 статьи 100, частью 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из представленных и достаточных доказательств  наличия и размера задолженности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

 Зюзин Е.А. в спорных правоотношениях действовал как индивидуальный предприниматель. 

Согласно пункта 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьями 1, 2, 3, 7, 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» действие этого Федерального закона распространяется на индивидуальных предпринимателей как  экономических субъектов; бухгалтерский учёт - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчётности; каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных.

В соответствии с правилами статей 65, 66, 67, 68 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В этой связи суды двух инстанций правильно исходили из того, что предполагаемые правоотношения по поставке между кредитором и ООО «Алтай-трейдинг» не обосновывают факт оказания транспортных услуг индивидуальным предпринимателем Зюзиным Е.А.; основания для привлечения ООО «Алтай-трейдинг» в качестве третьего лица отсутствуют; ходатайство об истребовании у этого лица документов, имеющих отношение к правоотношениям между кредитором и должником, по правилам статьи 66 АПК РФ не заявлено;  предположение о наличии у указанного лица подобных документов ничем не обосновано; расчёты между ООО «БН-Торг» и ООО «ТР-Экспорт» к правоотношениям между кредитором и должником не относятся.

Таким образом, факт оказания должником транспортных услуг в счёт полученной предварительной оплаты относимыми и допустимыми доказательствами (первичными учётными документами, составленными по правилам законодательства о бухгалтерском учёте) не обоснован.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в  кассационной жалобе, соответствующие выводы суда не опровергают. Требование кредитора признано обоснованным правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А03-17240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						Н.А. Шарова

Судьи										О.В. Ишутина

											О.В. Кадникова