АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57984/2022

27 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ООО Управляющая жилищная компания "Радомир-инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 78252963 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности  от  19.10.2022, 

от ответчика:   ФИО3,   представитель по доверенности  от  05.09.2022. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец   обратился  с иском  о  взыскании   78252963  руб. 17  коп.   неосновательное  обогащение, в  связи с некачественной  поставкой  ГВС  за  период с сентября  2019  по   декабрь  2021.

От ответчика   приобщен отзыв на иск и дополнение к нему, просит в иске отказать.

От истца приобщены уведомления ответчика о предстоящих отборах проб, акты отбора проб и протоколы лабораторных испытаний АО «Реагенты Водоканала», ООО НПП «Экосорб».

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительно представленными истцом документами.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исковое заявление поступило в суд 21.10.2022, предварительное судебное  заседание назначено на 20.12.2022 (представитель ответчика участвовал), судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Дополнительные документы от истца поступили в суд 19.01.2023 в электронном виде.

Ответчик ни в порядке претензионной работы, ни с момента поступления иска в суд не предпринимал действий по получению от истца каких – либо дополнительных доказательств, к суду за содействием не обращался (ст. 9 АПК РФ).

Более того, документы, которые представлены истцом 19.01.2023, должны быть в распоряжении ответчика.

Учитывая дату поступления иска в суд, дату направления истцом дополнительных документов в обоснование основания иска, их незначительный объем, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между «Т Плюс» (ответчик) и ООО УЖК «Радомир-инвест» (истец) заключены:

договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11797-С/1Т (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2013;

договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 51749-ВоТГК(снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг)  от 01.01.2015.

Истец является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в г. Екатеринбурге, а ответчик ресурсоснабжающей организацией.

Как указывает истец в период с сентября 2019 по декабрь 2021 покупателем неоднократно фиксировалась поставка ПАО «Т Плюс» энергии ненадлежащего качества по ряду многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УЖК «Радомир-инвест». 

Вместе с тем оплата за поставляемую энергию производилась покупателем в полном объеме как за качественный поставляемый энергетический ресурс. 

Согласно расчетам истца размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате поставки некачественной энергии, оплаченной истцом в полном размере, составил 78252963 руб. 17 коп., которые и просит взыскать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку  истец приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Разногласий по определению количества тепловой энергии между сторонами не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с  наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. 

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам. 

В соответствии с п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил N 354). Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). 

В силу п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. 

Согласно пункту 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства. 

Доводы истца о том, что в спорных МКД, указанных в расчете задолженности (отклонение состава и свойств ГВС)  в течение с сентября  2019  по   декабрь  2021 поставка теплоресурса (горячей воды) производилась ответчиком с нарушением качества (по химсоставу) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, а именно, подтверждаются: актами отбора проб воды, протоколами лабораторных испытаний АО «Реагенты Водоканала», ООО НПП «Экосорб». 

Так истцом представлены уведомления ответчика о предстоящих отборах проб, акты отбора проб и протоколы лабораторных испытаний АО «Реагенты Водоканала», ООО НПП «Экосорб» (ходатайство от 19.01.2023).

Оценив протоколы проведения измерений и отбора проб и относящиеся к оформлению протоколов требований, суд приходит к выводу, что они составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требования к отбору проб, их транспортировке и хранению стандартизованы, в частности, ГОСТ 31862-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». При этом составление протокола является завершающим этапом лабораторного исследования.

Таким образом, протоколы отбора проб составляется в том случае, если соблюдён установленный ГОСТ порядок отбора, транспортировки и хранения соответствующих проб. 

Протоколы отбора проб воды выполнены лабораторией ООО «ЭКСОРБ» и АО «Реагенты Водоканала» в соответствии с действующими требованиями, предусмотренными ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, а также ГОСТ ISO/IEC17025-2019 МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ РАБОТ. 

Относимых доказательств нарушений порядка отбора проб, которые могли бы повлиять на результаты испытаний, а также достаточных доказательств, опровергающих данные протоколы, ответчиком не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Также суд отмечает, что результаты исследований, проведенные независимыми лабораториями ООО «ЭКСОРБ» и АО «Реагенты Водоканала» многократно ранее принимались судами в качестве достоверного доказательства, подтверждающего превышение допустимых концентраций вредных химических веществ в воде, подаваемой в многоквартирные дома, в том числе по дела с участием сторон по настоящему делу.

Ранее действовавшие СанПиН 2.1.4.1074-01, а также действующие в настоящее время "СанПиН 1.2.3685-21 не позволяют изменять значения предельно допустимых концентраций химических соединений в таком порядке, а также для определения окончательного результата измерения показателя не предусматривают применение погрешности.

В соответствии с протоколами лабораторных испытаний, представленными в материалы дела истцом выявлено, что качество поставленного коммунального ресурса не соответствует требованиям действующего законодательства по тем или иным химическим показателям, а именно выявлено отклонение предельной концентрации одного или нескольких химических веществ в сторону превышения над величиной допустимого уровня.

На основании пункта 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства. В соответствии с пунктом 2.6.1 СанПиН отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

При этом в примечании (2) к таблице N 2, а также в примечании (1) к таблице N 4 СанПиН прямо указано, что временные отклонения от гигиенических нормативов могут быть установлены лишь по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.

Представленные истцом акты отбора проб воды и протоколы лабораторных испытаний ответчиком своевременно не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).

По смыслу пунктов 104 - 113 Правил N 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

Проанализировав содержание протоколов отбора проб, протоколов лабораторных испытаний, суд установил, что пробы не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09. 

При этом, вопреки доводам ответчика, об отборе проб воды, поставляемой в спорные МКД, управление которыми осуществлял истец в спорном периоде, был извещен, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, оттиском штемпеля входящей корреспонденции. 

Признавая факт надлежащего уведомления ответчика об отборе проб, суд исходит из того, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. То есть предполагается, что при выполнении своих обязанностей при отборе проб истец действовал добросовестно с соблюдением технических требований и установленных регламентов, пока указанное не опровергнуто истцом (часть 1 статьи 9, статья 41, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Ответчику были направлены протоколы об отборе проб воды, поставляемой в МКД, управление которыми осуществляет истец. 

Ответчиком данные лабораторных исследований документально не опровергнуты, доказательств соответствия горячего водоснабжения требованиям СанПиН в порядке статьи 65 АПК РФ ни тогда, ни сейчас не представлено. В установленном законом порядке ответчик протоколы лабораторных испытаний не оспорил (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом указанного, право истца на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено нормами гражданского законодательства Российской Федерации,  учитывая, что отказ от оплаты ГВС заявлен в связи с ненадлежащим химическим составом горячей воды.

Также суд отмечает, что нарушений по химическому составу, выявленных при спорных отборах проб воды достаточно для вывода о ненадлежащем качестве ГВС.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом наличия в материалах дела доказательств (протоколы лабораторных испытаний АО «Реагенты Водоканала», ООО НПП «Экосорб»), суд приходит к выводу о том,  что истцом документально подтверждено несоответствие качества поставляемой истцом горячей воды в заявленный период с сентября  2019  по   декабрь  2021 требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Отсутствие в материалах дела доказательств осуществления истцом перерасчета потребителям в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований и к существу настоящего спора в принципе не относится, и не является обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы, к которым пришел суд.

Расчет истца по неосновательному обогащению, возникшему в результате поставки ресурса ненадлежащего качества, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, по сути, отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги является правомерным, соответствующим пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" 78252963 руб. 17 коп. – долг, а также 200000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

СудьяВ.С. Трухин