АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1521/17

01 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (ОГРН1136194012668, ИНН6168069910) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН151300741750)  о взыскании  

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  8 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 30/16 за период с 01.06.2016 по 04.06.2016, 11 920 рублей неустойки за период с 06.06.2016 по 01.11.2016, передаче торгового павильона по акту приема-передачи,

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика  8 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 30/16 за период с 01.06.2016 по 04.06.2016, 11 840 рублей неустойки за период с 07.06.2016 по 01.11.2016, передаче торгового павильона по акту приема-передачи,

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 30/16, согласно которому  арендодатель передает во временное владение и пользование торговый павильон площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности по договору купли-продажи №12-16 от 18.02.2016.

Согласно пункту 2.1. договора, срок действия договора устанавливается со дня его подписания сторонами на 11 месяцев.

Согласно пункту 5.1 договора, размер арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц, без НДС.

 Арендная плата за первый календарный месяц осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (пункт 5.3 договора).

В последующие месяцы оплата осуществляется ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5 числа текущего (расчетного) месяца.

Согласно пункту 7.2 договора аренды в случае просрочки оплаты платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы неисполненного денежного обязательства, за каждый день просрочки.

Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом другую сторону за 30 дней до предполагаемой оплаты (п.10.2).

16.11.2016  истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем  расторжении договора аренды нежилого помещения № 30/16 от 01.04.2016, с требованиями о передаче помещения по акту приема-передачи по истечении 30 дней с момента получения уведомления ответчиком и уплате задолженности по договору в размере 8 000 рублей. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности по договору аренды помещения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Для наступления предусмотренных пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых последствий в виде прекращения договора в связи с отказом стороны, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт волеизъявления стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора об этом волеизъявлении.

Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем, отказ от договора может быть выражен в форме искового заявления либо иными способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия арендатором соответствующего волеизъявления арендодателя.

В соответствии с разделом 10 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом вторую сторону в срок не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу изложенного по состоянию на день рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предупреждения истек. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом, процедура прекращения договорных отношений, соблюдена надлежащим образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в период действия договора аренды - с 01.06.2016 по 04.06.2016 в сумме 8 000 рублей.  

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 рублей задолженности по арендной плате. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 840 рублей за период с 07.06.2016 по 01.11.2016. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за  период с 01.06.2016 по 04.06.2016. Таким образом, пеня за несвоевременное внесение арендной платы ответчиком за указанный период составляет 11 840 рублей за период с 07.06.2016 по 01.11.2016.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 11 840 рублей определен истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ввиду указанного, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по требованиям удовлетворенным судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН151300741750)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (ОГРН1136194012668, ИНН6168069910)  8 000 рублей основного долга, 11 840 рублей пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом» (ОГРН1136194012668, ИНН6168069910) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 23.01.2017 № 52.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко