АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.10.2018Дело № А62-4688/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» (ОГРН  

<

***>;  ИНН 

<

***>)        

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),       

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 05.12.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от  23.01.2018);

от третьего лица: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 07.06.2018), 

У С Т А Н О В И Л :

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства «Надежда»  (далее – ответчик, Предприятие, МУП ЖКХ «Надежда») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с определением арбитражного суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – третье лицо, АО «АтомЭнергоСбыт»).

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ «Надежда» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №6710500086 от 01.07.2017 (далее -Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять   подачу   электрической   энергии   и   мощности   потребителю,   а потребитель обязан оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 10.1 договора, указанный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 00.00 час. 01 июля 2017 года, считается заключенным на неопределенный срок. 

МУП ЖКХ «Надежда»  в отношении объектов: водокачка, 

<

...>); КНС, дер. Гусино; КНС, 

<

...>; очистные сооружения №1, дер. Гусино; очистные сооружения №2, дер. Гусино; водокачка «Сырзавод», дер. Гусино относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима электропотребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения к таким потребителям, относятся        организации,        осуществляющие эксплуатацию        объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, МУП ЖКХ «Надежда» осуществляют эксплуатацию таких объектов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 раздела «Муниципальное образование «Краснинский район» Смоленской области» Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденного Распоряжением Губернатора Смоленской области от 29.04.2013 № 398-р, МУП ЖКХ «Надежда» в отношении вышеуказанных объектов отнесен к особой категории потребителей.

По состоянию на 22.01.2018г. у потребителя перед АО «АтомЭнергоСбыт» сформировалась задолженность в сумме 288 352,78 рублей, что явилось основанием для направления 22.01.2018 уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, которое получено потребителем 23.01.2018г.

В течение указанного в уведомлении срока (до 26.03.2018) Предприятием не было представлено обеспечение исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в Управление.

При рассмотрении материалов, переданных вместе с заявлением АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» Краснинский участок Западного отделения от 27.03.2018 №67-1/589 (вх. № 12-2937 от 02.04.2018) в отношении МУП ЖКХ "Надежда", расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно: не предоставление потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в срок, определенный гарантирующим поставщиком (до 26.03.2018 в соответствии с уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), чем нарушены требования п. 255, п. 258, п. 259 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту обнаружения указанного нарушения в соответствии с должностными полномочиями главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора  по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении МУП ЖКХ "Надежда" составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 № 12.1-2937-Пр/0165-2018 по ст. 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении МУП ЖКХ "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором полагал заявленные требования необоснованными. При этом указал, что Предприятие не получало 23.01.2018 уведомление АО «АтомэнергоСбыт» от 22.01.2018 о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, доказательства о его доставке Предприятию отсутствуют. Оттиск штампа о вручении, находящийся в нижнем левом углу уведомления, таким доказательством не является, т.к. в нём не упоминается Предприятие и отсутствует наименование должности, а также фамилия, инициалы и роспись представителя Предприятия, получившего это уведомление. Кроме этого, данный оттиск штампа не соответствует обычно применяемой отметке о получении Предприятием документов, образцы которой также имеется в материалах настоящего дела. О необходимости предоставления вышеуказанного обеспечения Предприятие узнало в апреле 2018 года на одном из совещаний в Администрации Краснинского района с участием представителей энергоснабжающих организаций.

Сразу же после этого Предприятие обратилось в Сбербанк России, где у него открыт расчётный счёт, с заявлением № 103-2 от 26.04.2018 г. о предоставлении банковской гарантии. Ответом № 04-8743 от 06.06.2018 г. банк отказал в предоставлении банковской гарантии из-за тяжёлого финансового положения Предприятия и наличия приостановлений к его расчётному счёту, наложенных МОСП по ОИП УФССП по Смоленской обл. Также Предприятие обратилось в Администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского р-на Смоленской обл. с заявлением № 145 от 15.06.2018 г. о предоставлении муниципальной гарантии. Администрация своим ответом № 546 от 15.06.2018 г. отказала в предоставлении такой гарантии. Таким образом, Предприятие не смогло предоставить Обществу обеспечение по независящим от него причинам. В производстве МОСП по ОИП УФССП по Смоленской обл. находится множество исполнительных производств о взыскании с Предприятия задолженности за приобретённые коммунальные ресурсы, допущенной предыдущим директором Предприятия - ФИО5 В настоящее время эти производства  объединены   в  сводное  исполнительное  производство   №   12676/17/67048-СД  от 03.08.2017. В рамках этих производств были приостановлены расходные операции по расчётному счёту Предприятия, а также введены ограничения расходных операций по кассе Предприятия. О наличии таких ограничений и невозможности оплаты приобретённой электроэнергии во внесудебном порядке Предприятие проинформировало представителей Общества на вышеуказанном совещании в Администрации Краснинского района.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на заявление поддержало требование Управления. При этом указало, что Уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии от 22.01.2016 № 67-1/86 было доставлено руководителем Краснинского участка Западного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ФИО6 МУП ЖКХ «Надежда» нарочным 23.01.2018. по адресу места нахождения Потребителя (

<

...>). Данное уведомление было передано сотруднице МУП ЖКХ «Надежда», которая ранее неоднократно принимала документы от руководителя Краснинского участка ФИО6 и проставила на уведомлении отметку о регистрации входящей корреспонденции (вх. №23 от 23.01.2018). Документооборот между АО «АтомЭнергСбыт» и МУП ЖКХ «Надежда» складывается таким образом, что в большинстве случаев документы передаются нарочным сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» по адресу местонахождения Потребителя: 

<

...>, либо же отправляются Почтой России. В случае передачи документов нарочным, на экземпляре АО «АтомЭнергСбыт», сотрудниками МУП ЖКХ «Надежда» ставится дата и номер входящего документа. Во всех случаях, сотрудники принявшие документы (в том числе и сотрудница, принявшая уведомление от 22.01.2016 № 67-1/86), в дальнейшем обеспечивали поступление их в работу, то есть совершали распорядительные действия, которые не позволяли сотрудникам АО «АтомЭнергоСбыт» усомниться в их полномочиях и требовать каких-либо дополнительных подтверждений. 

Также, в обоснование указанных доводов представителем АО «АтомЭнергоСбыт» в ходе судебного заседания 27.09.2018 приобщены к материалам дела ряд иных писем, адресованных МУП ЖКХ «Надежда», имеющих отметку о регистрации входящей корреспонденции, аналогичную содержащейся в спорном уведомлении от 22.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал факт получения 23.01.2018 уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 22.01.2016 № 67-1/86, наличия события административного правонарушения. Указал на отсутствие возможности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии ввиду отказа банков и Администрации предоставить предприятию соответствующую гарантию. Ходатайствовал перед судом об освобождении от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, либо о снижении административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 24.10.2018). 

В целях проверки доводов, изложенных ответчиком и третьим лицом, относительно вручения МУП ЖКХ «Надежда» уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» от 22.01.2016 № 67-1/86, судом в качестве свидетеля допрошен руководитель Краснинского участка Западного отделения филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ФИО6 

Данный свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил доставку МУП ЖКХ «Надежда» 23.01.2018. по адресу места нахождения Потребителя (

<

...>) уведомления  от 22.01.2016 № 67-1/86, и передачу данного уведомления специалисту МУП ЖКХ «Надежда» ФИО7, которая проставила на уведомлении отметку о регистрации входящей корреспонденции  - вх. №23 от 23.01.2018 (протокол судебного заседания от 27.09.2018, л.д.135, 148-149).

Также, определением арбитражного суда от 27.09.2018 в качестве свидетелей вызваны сотрудники МУП ЖКХ «Надежда» ФИО7 и ФИО8. Названные свидетели в судебное заседание, назначенное на 24.10.2018, не явились. Представители лиц, участвующих в деле, на их допросе не настаивали. 

В связи с этим, руководствуясь частью 1 статьи 157 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных свидетелей.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно абзацу девятому пункта 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств. 

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг (абзац десять пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ). 

Согласно п. 255, 258, 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила № 442), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В целях применения настоящего документа среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

где:

Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 264 Правил № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов): а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том 6 числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности); б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов (акты уполномоченных органов государственной власти и (или) акты уполномоченных органов местного самоуправления, в том числе акты, запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии, учредительные документы потребителя, документы, подтверждающие право владения потребителя энергопринимающими устройствами, выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям); в) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя (при наличии такой информации); г) договор, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии (мощности); д) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком; е) счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; ж) справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить  обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); з) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или информация, содержащаяся в таком уведомлении; и) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); к) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Материалы настоящего дела содержат полный пакет документов, предусмотренный пунктом 264 Правил № 442. 

Факт административного правонарушения и вина Предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии; счетами - фактурами на оплату электрической энергии; актами приема – передачи электрической энергии (мощности), актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ «Надежда», которым подтверждена задолженность Предприятия перед третьим лицом в размере 288 352 руб. 78 коп. по состоянию на 31.12.2017, послужившая основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии содержащим отметку о дате получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, показаниями свидетеля ФИО6, а также письмами АО «АтомЭнергоСбыт» от 20.11.2017 № 67-1/2724, от 20.08.2018 № 67-1/1869 и ответом Предприятияот 12.09.2018 № 217, подтверждающими сложившийся порядок документооборота между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ «Надежда», с проставлением на поступающих в адрес ответчика документах отметок, аналогичных содержащейся на уведомлении от 22.01.2016 № 67-1/86. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях МУП ЖКХ «Надежда» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в установленный срок, что в соответствии  с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Требования о привлечении МУП ЖКХ «Надежда» к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном  правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола  об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение данной нормы Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О следует, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.61 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; а также то, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а потому при рассмотрении настоящего дела следует применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>) о привлечении Муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства «Надежда»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 216117, 

<

...>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись объявлением устного замечания Муниципальному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства «Надежда».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская