ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6412/2017

г. Киров

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 по делу № А29-6412/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки»  (далее – ответчик, ООО «Пригородные перевозки», общество, заявитель жалобы) о взыскании        130 000 руб. штрафа за нарушение условий договора на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в 2015-2016 годах от 27.07.2015 № 1/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 взыскано с ООО «Пригородные перевозки» в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми 65 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Пригородные перевозки» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 20.10.2016 перевозчиком утверждено новое расписание движения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 108, в соответствии с которым перевозки осуществлялись по 92 рейса в день. Таким образом, перевозчик значительно улучшил качество и количество предоставляемых услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства выпуска на маршрут технически неисправных средств. Транспортные средства были выпущены на линию в исправном состоянии, но сошли с маршрута в связи с поломками из-за погодных условий в связи с резким понижением температурных условий. ООО «Пригородные перевозки» считает данные происшествия форс-мажорными и не зависящими от действий перевозчика. Соответственно, данные происшествия нельзя классифицировать как нарушения перевозчика и взыскивать штраф.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что документы, подтверждающие возникновение форс-мажорных обстоятельств, а именно резкое понижение температурных условий ответчиком не представлены. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о возникновении непредсказуемых природных и климатических явлений. Уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему выполнению согласно договору перевозок пассажиров и багажа 24.01.2017, 03.02.2017 и 08.02.2017 от ответчика в министерство не поступало. Кроме того, согласно данным интернет сервисов погодных условий AccuWeather.com и Погода@mail.ru в районе г.Сыктывкара 24.01.2017, 03.02.2017 и 08.02.2017 температурный режим был в пределах климатической нормы для данного времени года.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также истец указал, что он переименован в Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 26.06.2017 № 55 «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Коми.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015 Министерством развития промышленности и транспорта Республики Коми (правопредшественник министерства) и ООО «Пригородные перевозки» (перевозчик) по результатам проведения открытого конкурса в рамках Федерального закона от 13.07.2015       № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен договор № 1/2015 на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам в 2015-2016 годах (далее – договор), согласно которому министерство поручает, а перевозчик обязуется на условиях настоящего договора осуществлять перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, указанным в пункте 1.2 договора, оборудованным объектами транспортной инфраструктуры (далее – пассажирские перевозки), в течение срока, указанного в пункте 7.1. настоящего договора.

В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора перевозчик обязался осуществлять пассажирские перевозки в строгом соответствии с количеством рейсов, указанных в пункте 1.2 договора, технически исправными транспортными средствами, указанными в пункте 1.3 настоящего договора, находящихся в надлежащем санитарном состоянии и управляемых квалифицированным водительским составом, а также схемой, графиками (расписанием) движения.

Согласно пунктам 1.4., 2.2.3 договора министерство вправе контролировать выполнение обязательств, предусмотренных договором, качество и безопасность предоставляемых перевозчиком услуг; привлекать для осуществления контроля за работой автобусов перевозчика представителей контролирующих организаций (УГИБДД МВД по Республике Коми, УГАДН по Республике Коми и т.д.).

По пункту 2.2.9 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплату штрафа в размере 5000 рублей (пункты 2.3.2, 2.3.4.-2.3.8, 2.3.15, 2.3.18), в размере 10 000 руб. (пункты 2.3.3, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.21, 2.3.22).

Дополнительными соглашениями от 01.10.2015, от 11.01.2016, от 19.05.2016 стороны вносили изменения в договор от 27.07.2015 № 1/2015, в том числе в части действующих маршрутов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия определен сторонами с 30.07.2015 до вступления в силу договора, заключенного по результатам конкурса по маршрутам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора.

При заключении договора сторонами согласован и утвержден паспорт маршрута № 108 «Плавательный бассейн-Райбольница-Парчег» (л.д.-90-95), утверждено расписание движения автомобильного транспорта по указанному маршруту (л.д.-100-107).

По пункту 1.2 договора по маршруту № 108 «Плавательный бассейн-Райбольница-Парчег» пассажирские перевозки должны осуществляться круглогодично, ежедневно, в количестве 64 рейса в день.

С 31.10.2016 расписание движения автомобильного транспорта по указанному маршруту изменено, количество рейсов увеличено до 92 в день (л.д.-103, 104).

Министерством осуществлен контроль выполнения обязательств перевозчиком, в результате которого установлено, что ООО «Пригородные перевозки» нарушало график (расписание) движения транспортных средств по автобусному маршруту № 108 «Плавательный бассейн-Райбольница-Парчег»:

1) 24 января 2017 года автобус, выполняющий рейс со временем отправления в 08 час. 15 мин. с остановочного пункта «Зеленец» уехал на 15 минут раньше установленного расписанием времени;

- рейс со временем отправления в 13 час. 00 мин. от остановочного пункта «Райбольница» отсутствовал по причине технической неисправности автобуса;

2) 16 января 2017 года отсутствовал рейс со временем отправления в 06 час. 00 мин. от остановочного пункта «Райбольница»;

3) 03 февраля 2017 года автобус, выполняющий рейс со временем отправления 07 час. 30 мин. с остановочного пункта «Райбольница» изменил схему движения, направившись в с.Зеленец, не взяв пассажиров;

- рейс со временем отправления в 16 час. 15 мин. с остановочного пункта «Зеленец» отсутствовал по причине технической неисправности автобуса;

- рейс со временем отправления в 20 час. 15 мин. с остановочного пункта «Райбольница» отсутствовал по причине технической неисправности автобуса;

4) 08 февраля 2017 года рейс со временем отправления в 10 час. 15 мин. и в 10 час. 30 мин. с остановочного пункта «Зеленец» отсутствовал по причине технической неисправности автобуса;

- автобус, выполняющий рейс со временем отправления в 12 час. 00 мин. с остановочного пункта «Райбольница» уехал на 3 минуты раньше установленного расписанием времени.

Истец указал, что перевозчиком не представлены данные ГЛОНАСС, подтверждающие выполнение рейса 03.02.2017 со временем отправления в 11 час. 15 мин. с остановочного пункта «Райбольница», что было обосновано технической неисправностью системы.

Кроме того, по информации, поступившей в Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от жителей села Зеленец, 03.02.2017 автобус, выполняющий рейс со временем отправления в 11 час. 15 мин. с остановочного пункта «Парчег» проехал мимо, не осуществив посадку пассажиров, не выполнялись рейсы в будние дни в 7 час. 45 мин. 13 и 14 марта 2017 года с остановочного пункта «Зеленец».

В связи с выявленными нарушениями Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на основании пунктов 2.2.3, 2.2.9, 2.3.3 договора начислен штраф в размере 130 000 руб. (13 фактов х 10 000 руб.) за нарушение перевозчиком условий вышеуказанного договора.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 17.03.2015 № 10-05/120 с требованием уплатить неустойку.

В связи с отказом ООО «Пригородные перевозки» от добровольного выполнения требования об уплате штрафа, министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.2.9 договора сторонами установлен различный размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком предусмотренных договором обязательств. Так, за осуществление пассажирских перевозок с нарушением схемы и графиков (расписанием) движения установлен штраф в размере 10 000 руб.; выпуск на маршрут технически неисправных транспортных средств влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

ООО «Пригородные перевозки» признало исковые требования в части взыскания 40 000 руб. штрафа за нарушения расписания движения транспортных средств, совершенные обществом при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 108 Плавательный бассейн-Райбольница-Парчег», допущенные 24.01.2017 в 08 час.15 мин. (остановочный пункт «Зеленец»), 16.01.2017 в 06 час. 00 мин., 03.02.2017 в 07 час. 30 мин и 08.02.2017 в 10 час. 15 мин. (остановочный пункт «Райбольница») (л.д.-134).

Указанное частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции.

В материалы дела представлены письма ООО «Пригородные перевозки» от 09.02.2017 № 20/17, от 21.02.2017 № 23/17, от 21.02.2017 № 24/17, в которых оно признает нарушение своих обязательств по договору (л.д.-23-25).

Сам по себе факт того, что транспортные средства были выпущены на маршруты в исправном состоянии, а сошли с маршрута в связи с поломками из-за погодных условий, не освобождает ответчика от ответственности за невыполнение своих обязательств по договору.

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в спорный период, в том числе чрезвычайно резкого, не характерного для данного сезона, понижения температурного режима, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, пунктом 1.3. договора предусмотрен, наряду с основным составом транспортных средств, с помощью которых предполагалось осуществлять перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным регулярным автобусным маршрутам, резервный перечень транспортных средств.

Увеличение количества рейсов согласовано сторонами, в связи с чем не может компенсировать отсутствие транспортных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие нарушений со стороны ответчиком своих обязательств по договору от 27.07.2015 № 1/2015.

Надлежащее документальное подтверждение того, что данные нарушения произошли не по вине общества, в материалах дела отсутствуют.

В силу пунктов 2.2.9 и 2.3.4 договора выпуск на маршрут технически неисправных транспортных средств влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 65 000 руб.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 руб., а при подаче апелляционной жалобы ответчик не оплатил госпошлину, то госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 по делу            № А29-6412/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО3

ФИО1