Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25»  декабря   2020 г.

Дело № А12-30810/2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Эктовой Я. А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 19100 руб. 00 коп., из которых 6600 руб. недоплаченное страховое возмещение, 12000 руб. оплаты услуг эксперта, 250 руб. расходов на направление заявления о  страховой выплате,  а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., 123 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2016 года в г. Волгограде, с участием автотранспортного средства марки БМВ, гос. рег. знак 

<

***> (полис ХХХ 0000109732), и автомобиля марки ВАЗ 21043, гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ 0707800211),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 19100 руб. 00 коп., из которых 6600 руб. недоплаченное страховое возмещение, 12000 руб. оплаты услуг эксперта, 250 руб. расходов на направление заявления о  страховой выплате,  а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., 123 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2016 года в г. Волгограде, с участием автотранспортного средства марки БМВ, гос. рег. знак 

<

***> (полис ХХХ 0000109732), и автомобиля марки ВАЗ 21043, гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ 0707800211).   

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016г. с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" взыскано 18 850 руб. 00 коп., из которых 6600 руб. недоплаченное страховое возмещение, 12000 руб. оплаты услуг эксперта, 250 руб. расходов на направление заявления о  страховой выплате,  а также расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., 123 руб. почтовых расходов на направление досудебной претензии, 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части представительских расходов отказано.

          Решение сторонам не обжаловалось и вступило в законную силу.

11.09.2020г. публичное акционерное общество страховая компания  «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 08.08.2016г. по делу №А12-30810/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установленную по уголовному делу фальсификацию представленных в материалы настоящего дела доказательств.

Решением суда от 09.11.2020г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от   08.08.2016г. по делу  №А12-30810/2016   отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

          При новом рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, абзацем вторым и третьим пункта 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

   Основанием для предъявления иска послужил факт наступления страхового случая - ДТП от 16.03.2016г.,  с участием автотранспортного средства марки БМВ, гос. рег. знак 

<

***> (полис ХХХ 0000109732), и автомобиля марки ВАЗ 21043, гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ 0707800211).

            Вместе с тем, 31.10.2019 Центральным районным судом г. Волгограда вынесен приговор в отношении ФИО1 по делу № 1-343/2019, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в приговоре указано, что ДТП от 16.03.2016 в г. Волгограде с участием автотранспортного средства марки БМВ, гос. рег. знак 

<

***> (полис ХХХ 0000109732), и автомобиля марки ВАЗ 21043, гос. рег. знак 

<

***> (полис ЕЕЕ 0707800211) инсценировано с составлением фиктивных документов (стр.199-201).

          Согласно части  1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 Согласно п. 4 статьи 69 АПК РФ приговор суда, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

 При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела № 1-343/2019 по обвинению ФИО1, суд  приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения  и убытков по несуществующему страховому случаю.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 229 АПК РФ,  суд,  

                                                         РЕШИЛ:   

          В удовлетворении иска отказать полностью.   

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

           Судья                                                                                                           А. В. Доценко