ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2124/2023

г. Самара

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» - представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2023 года  по делу № А49-2124/2023 (судья Афиногентова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 643 842,01 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТС-ЭС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» суммы 1 643 842,01 руб., в том числе задолженности за поставленный в декабре 2022 года ресурс в размере 1 643 842,01руб. по договору энергоснабжения № 61436 от 17.06.2022, пени с 19.01.2023 по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 201руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2023, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТС-ЭС».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что требования ООО «ТНС Энерго Пенза» основывает на односторонних первичных документах по договору энергоснабжения. Однако, указанные документы ООО «РСК» не подписаны, а с ПАО «ТНС Энерго Пенза» имеются разногласия по объему (мощности) электрической энергии. ООО «ТНС Энерго Пенза» ни в материалы дела, ни в ООО «РСК» не были представлены данные по транзитным потребителям, показания приборов учета которых должны вычитаться из головных приборов учета. ООО «ТНС Энерго Пенза» не представлены показания приборов учета сторонних потребителей, также не был представлен детальный расчет по каждой точке поставки.

ООО «ТНС энерго Пенза» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №61436 от 17.06.2022.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16-25).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договоров.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

-  50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1 -го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.7.1. договоров энергоснабжения №61436 от 17.06.2022 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.02.2021. Договор действует по 24.00 ч. 31.12.2022.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к порядку учета электрической энергии (мощности) определены сторонам в разделе 3 договоров.

Во исполнение договорных обязательств по договору энергоснабжения №61436 от 17.06.2022 истец в декабре 2022 года поставил ответчику электроэнергию и выставил на оплату счет-фактуру №3006/6659/01 от 31.12.2022 на сумму 1 643 842,01 руб., оплата которой ответчиком не произведена.

Оплата по указанному счету-фактуре не произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную им в декабре 2022 года электроэнергию в общей сумме 1 643 842,01 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2. договора расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) Потребителями Покупателя производится на основании сведений, представляемых Сетевыми организациями; Гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ГП; Покупателем в соответствии с п. 2.3.2. - 2.3.4. Договора.

В пункте 2.3.3 договора закреплена обязанность ООО «РСК» для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО «РСК» в декабре 2022 года осуществлен ООО «ТНС энерго Пенза» на основе полученных данных от ООО «РСК», и данных, представленных сетевой организацией ООО «СТС-ЭС». Данное обстоятельство подтверждается наличием подписанных документов: ведомости электропотребления (подписанный со стороны ООО «РСК» директором филиала «РСК Пенза» ФИО3), а также отчета сетевой организацией.

Пакет документов за расчетный период - декабрь 2022 года был направлен ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО «РСК» с использованием системы ЭДО. Документы содержат всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости.

Согласно пункту 2.4.6 заключенного Договора в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем.

ООО «РСК» не заявляло и не направляло разногласий и возражений к выставленным документам.

Начальные и конечные показания приборов учета, данные но транзитным потребителям, детальный расчет содержится в ведомости электропотребления, приобщенной к материалам дела.

Объем поставки электрической энергии и мощности ООО «РСК» в декабре 2022-определен в соответствии с условиями договора № 621 от 14.02.2022г. и нормами действующего законодательства.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостью электропотребления и актом снятия показаний приборов учета сетевой организации) и ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору, в связи с  чем удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «РСК» долга в размере 1 643 842,01 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, требование истца о взыскании с ответчика пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.01.2023 по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 201 руб. связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов  определения  кадастровой  стоимости  объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 201 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

ООО «РСК» не выполнило должным образом свои обязанности в части передачи отчетных данных, предусмотренных заключенным договором, нарушило форму и сроки предоставления сведений об объемах потребления Потребителя, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность).

Согласно материалам дела, в адрес ООО «РСК» по итогам расчетного периода были направлены с использованием системы ЭДО документы (счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверок расчетов). Документы содержат всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости. Согласно пункту 2.4.6 заключенного договора в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными Покупателем (ООО «РСК»).

ООО «РСК» не заявляло и не направляло разногласий и возражений к выставленным документам, что подтверждается выводами суда первой инстанции.

В ведомости электропотребления, подписанной со стороны ответчика директором филиала «РСК Пенза» Вербовой IO.C, содержится вся информация, в том числе и данные субабонентов (показания приборов учета, объемы потребленной электроэнергии), объемы которых вычитаются истцом из объемов ООО «РСК».

При этом начальные и конечные показания приборов учета, данные по транзитным потребителям, детальный расчет содержится в ведомостях электропотребления.

Более того, объем электроэнергии, предъявленной к оплате ООО «РСК», подтверждается актами первичного учета сетевых организаций ООО «СТС-ЭС».

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ООО «РСК» неоднократно заявляло ходатайства об истребовании указанных данных по спорным точкам поставки, а также о проведении контрольного съема показаний приборов учета по точкам поставки за спорный период. Однако указанные ходатайства были необоснованно отклонены судом, по мнению ответчика.

Однако, как видно из материалов дела, судом первой инстанции ходатайство об истребовании было частично удовлетворено в судебном заседании от 10.04.2023, о чем указано в протоколе судебного заседания и в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Во исполнение указанного определения ООО «ТНС энерго Пенза» представило данные о потреблении электрической энергии сторонних потребителей в декабре 2022 г. по точкам учета в рамках договоров энергоснабжения.

Кроме того, ООО «ТНС энерго Пенза» в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции представило в материалы дела дополнительные доказательства, а именно: ведомости электропотребления, подписанные представителем ООО «РСК» ФИО3 (директором филиала «РСК Пенза»), акты первичного учета за декабрь 2022г.

Третьим лицом ООО «СТС-ЭС» в материалы дела также представлены документы: акты первичного учета, акт о количестве и стоимости ресурса, сводный баланс за спорный период.

В судебных заседаниях от 16.08.2023 и 04-06-11.10.2023 в ходатайствах об истребовании документов было отказано.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2023 года  по делу № А49-2124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова