55/2023-46868(1) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4037/2021

г. Нальчик

19 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года 

полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х.Паштовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО7 КФХ ФИО2, г.Майский (ОГРНИП 304070324000021, ИНН  

<

***>)  

 к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г.Пятигорск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО 

«Каббалкэнерго»), г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии  

третье лицо: конкурсный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО3  

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,  г.Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, г.Майский  (ОГРНИП 304070324000021, ИНН 

<

***>)  

о взыскании стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о  безучетном потреблении № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 рублей 50 копеек  

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО4 – по доверенности, удостоверение адвоката, ордер, 

от ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО5 – по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 КФХ ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», Кабардино-Балкарскому акционерному  обществу энергетики и электрификации о признании незаконным и недействительным акта № КБФ ю  Доступ к материалам дела № А20-4037/2021 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии.  

Определением суда от 28.04.2022 по делу № А20-4037/2021 принято встречное исковое  заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании с ФИО2  стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном  потреблении № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 рублей 50 копеек.  

Определением суда от 20.07.2022 по делу № А20-4037/2021 назначена судебная  техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой  организации «Независимая судебная экспертиза» - ФИО6,  производство по делу приостановлено. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1) соответствует ли прибор учета потребления электроэнергии СЕ-303 № 095349878  заводским параметрам, метрологическим характеристикам заявленным производителем?  

2) имеются ли в приборе учета потребления электроэнергии СЕ-303 № 095349878  нелегально встроенные устройства или следы их прежнего присутствия, не предусмотренных  заводской конструкцией, влияющих на искажение (изменение) показаний учета электрической  энергии?  

3) является ли предмет, указанный в акте о безучетном потреблении электрической  энергии от 16.08.2021 как «отключающее устройство с проводами» устройством,  предназначенными для вмешательства в электрическую схему либо счетный механизм с целью  изменения (искажения) показаний электрической энергии, и . если да, то является ли он  исправным и работоспособным?  

4) осуществлялось ли на прибор учета потребления электроэнергии СЕ-303 № 095349878 с  целью искажения показаний какое-либо воздействие на момент составления акта о безучетном  потреблении электрической энергии от 16.08.2021? Исследовать журнал событий электрического  счётчика за период до 16.08.2021.  

08.11.2022 в суд от Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная  экспертиза» поступило заключение эксперта № 192/С/Э от 26.10.2022 года. По результатам  проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:  

- по первому вопросу: в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено, что  отсутствуют следы вскрытия корпуса, не нарушены пломбы и наклейка завода изготовителя. Следов  воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин,  механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов воздействия на  контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений). Из чего следует, что прибор  учета потребления электроэнергии СЕЗОЗ № 095349878 соответствует заводским параметрам,  метрологическим характеристикам, заявленным производителем.  

- по второму вопросу: На день проведения судебной экспертизы на исследуемом объекте  счетчике электрической энергии, следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов  пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений).  

Что свидетельствует о том, что в электросчетчике отсутствуют нелегально встроенные устройства, и  следы их прежнего присутствия.  

- по третьему вопросу: в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено,  что отключающее устройство с проводами, герметичное силовое реле, и блок питания, питающий  отключающее реле, и герметичное силовое реле исправны и работоспособны, и являются предметами  для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний  электрической энергии.  

- по четвертому вопросу: в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено,  что отсутствуют следы вскрытия корпуса, не нарушены пломбы и наклейка завода изготовителя.  Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин,  механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов воздействия на  контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений). На прибор учета не  осуществлялось никаких воздействий на момент составления акта о безучетном потреблении. Был  исследован журнал событий электросчетчика, никаких отклонений по параметрам не выявлено.  Не было отключений электроэнергии, отсутствуют пробелы по мощности потребления так как  отключающее устройство было подключено к вторичным токовым цепям. При закорачивании  проводов токовых вторичных цепей, ток приравнивается к нулю, что привело бы к пробелам по  току в журнале событий электросчетчика.  

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу № А20-4037/2021 возобновлено,  назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.  

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечен конкурсный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и  электрификации (АО «Каббалкэнерго») ФИО3.  

Определением суда от 23.01.2023 ходатайство истца о вызове в судебное заседание  эксперта Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» -  ФИО6 удовлетворено, в судебное заседание по делу  

 № А20-4037/2021 для дачи пояснений по экспертному заключению № 192/С/Э от 26.10.2022  вызван эксперт Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза»  ФИО6.  

В ходе судебного разбирательства (20.02.2023) опрошен эксперт ФИО6. Эксперт ФИО6 ответил на вопросы сторон и суда по существу  проведенной экспертизы. Пояснил, что на момент потребления электроэнергии было  равномерное потребление электроэнергии, была равномерная нагрузка, т.е. если бы  отключающее устройство находилось во вторичных цепях токовых вторичных цепей, то при  закорачивании нагрузка бы была равна нулю, записей тока бы не было. Также эксперт пояснил,  что само отключающее устройство - рабочее, но в памяти прибора учета оно не зафиксировано,  

журнал событий был произведен за последние месяцы, в этот промежуток времени не  пользовались отключающим устройством; этим прибором (отключающим устройством) не  пользовались в предъявляемый период, вмешательства в прибор учета не было, целостность не  нарушена, пломбы соответствуют пломбам завода производителя и ГОСТА; за указанный период  вмешательство в работу прибора учета не установлено.  

28.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ПАО «Россети Северный Кавказ»  поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске истцу отказать, по встречному требованию  просит взыскать с ответчика сумму иска в размере стоимости потребленной, но неучтенной  электроэнергии, начисленной по акту безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю  001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906,50 рублей.  

26.04.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступили  письменные объяснения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в  удовлетворении встречного иска просит отказать за необоснованностью.  

25.05.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступило  заявление об уточнении исковых требований, просит: признать недействительным акт № КБФ ю  001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Россети  Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго». Обязать  ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Каббалкэнерго» исключить объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от 16.08.2021  в объеме 2 190 000 кВт.ч из расчетов по договору энергоснабжения № М-312г от 13.01.2015.  

В судебном заседании, начатом – 31.05.2023, судом объявлялся перерыв, после окончания  которого – 07.06.2023, судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявление об  уточнении исковых требований, в части требований к Кабардино-Балкарскому акционерному  обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») заявил отказ от иска, просит  производство в данной части прекратить.  

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по ходатайству об уточнении требований  и отказа от требований к АО «Каббалкэнерго» не возразил.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело  рассмотрено с учетом принятых уточнений.  

Отказ истца от требований к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики  и электрификации (АО «Каббалкэнерго») принят судом, производство по делу в данной части  подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит  отказать за необоснованностью.  

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в удовлетворении основного иска просит  отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

13.01.2015 между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № М-312г, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.43-54, том 1).  

16 августа 2021 года представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Северного  Кавказа» в отношении ИП ФИО2 (на объекте: комбикормовый завод, расположенном  по адресу: ул. 9Мая, д.23) проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе  которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии.  

По результатам проверки узла учета (тип счетчика СЕ-303, заводской № 095349878)  составлен акт № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии  (л.д.57-58, т.2), в котором отражено, что в оборудовании во вторичных цепях отключающее  устройство с дистанционным управлением. К акту прилагается видеоматериал. Будет произведен  расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (приложение к акту).  

ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвел расчет объема безучетного потребления  электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся  11.09.2020, согласно которому доначислено неучтенное потребление электроэнергии в объеме 2  190 000 кВт.ч, подлежащие дополнительной оплате.  

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии № 3 от 24.08.2021,  указав о необходимости оплаты задолженности за 2 190 000 кВт.ч в сумме 13 950 300 рублей.  

В случае неоплаты задолженности по акту № КБФ ю 001820 бу от 16.08.2021 в срок до 12 часов  00 минут 06.09.2021, с 13:00 час. 06.09.2021 будет принудительно введено полное ограничение  режима потребления электроэнергии (л.д. 59, т.1).  

Согласно счету на оплату электроэнергии № 312/000001 от 24.08.2021 ИП 

ФИО2 выставлено требование об оплате по договору № М-312г от 13.01.2015 за  электроэнергию согласно акту о неучтенном потреблении от 16.08.2021 № КБФ-Ю-001820-БУ в  количестве 2 190 000 кВт*ч по цене 6,36632 руб. за 1 кВт*ч на общую сумму 13 948 697 руб.  

12 коп. 

Полагая, что акт о безучетном потреблении составлен неправомерно, истец обратился в  Арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются настоящим договором и  нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,  приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях  приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2  статьи 544 Кодекса).  

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным  путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским  кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.  

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), безучетное  потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  

(мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных  положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также  в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии  действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,  одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в  силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу  прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с  достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для  применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета,  действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в  соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных  Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  

энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть  выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе  проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N  442).  

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах  учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии,  относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание  электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с  требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений  (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством  топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным  требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый  данным расчетным счетчиком.  

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от  повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или  хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей  организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных  

трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).  

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна  пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются  цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам  тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства  защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток  трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных  счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены  трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне  высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены  расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов  напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях  трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка  предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.  Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации,  производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей  организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов,  коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно  производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с  установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета  возложена на энергоснабжающую организацию.  

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения  поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение  диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.  

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение  возможности искажения результатов измерений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65  названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц,  участвующих в деле судом установлено, что 16.08.2021 представителями сетевой организации –  ПАО «МРСК Северного Кавказа» в отношении ИП ФИО2 (на объекте:  комбикормовый завод, расположенном по адресу: ул. 9 Мая, д.23) проведена проверка средств  учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления  электроэнергии. По результатам проверки узла учета (тип счетчика СЕ-303, заводской  

 № 095349878) составлен акт № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении  электрической энергии, в котором отражено, что в оборудовании во вторичных цепях  отключающее устройство с дистанционным управлением. Будет произведен расчет объема  неучтенного потребления электрической энергии (приложение к акту).  

ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвел расчет объема безучетного потребления  электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся  11.09.2020, согласно которому доначислено неучтенное потребление электроэнергии в объеме 2  190 000 кВт.ч, подлежащие дополнительной оплате. Расчет объема безучетного потребления  электроэнергии приложен к акту (л.д.59, т.2).  

Возражая против требований истца ПАО «Россети Северный Кавказ» в своем отзыве  (л.д.138-139, т.3), а также в ходе судебного разбирательства указал следующее: в ответ на  доводы первоначального истца указанные в исковом заявлении об отсутствии полномочий у лица,  подписавшего вышеуказанный акт о безучетном потреблении, а также отсутствии уведомления о  внеплановой проверке, поясняем, что на основании п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Исходя из этого, ответчик считает  что супруг ФИО7 КФХ ФИО2, присутствовавший в тот момент на объекте, имеющий  доступ к энергопринимающим устройствам, имел полномочия на подписание вышеуказанного акта  и расчета к нему. В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае, если для  проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим  устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты  проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а  также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В данном случае допуск к  энергопринимающим устройствам потребителя не требовался, в связи с этим потребитель не был  уведомлен. Просит взыскать с ответчика сумму иска в размере стоимости потребленной, но  неучтенной электроэнергии, начисленной по акту безучетном потреблении электрической энергии   № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906,50 рублей.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов  собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические  обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить  проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу  вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.  

Так, с учетом всех обстоятельств дела, определением Арбитражного суда КБР от  20.07.2022 по делу № А20-4037/2021 назначена судебная техническая экспертиза, проведение  которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная  экспертиза» - ФИО6, производство по делу приостановлено. На  разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1) соответствует ли прибор учета потребления электроэнергии СЕ-303 № 095349878  заводским параметрам, метрологическим характеристикам заявленным производителем?  

2) имеются ли в приборе учета потребления электроэнергии СЕ-303 № 095349878  нелегально встроенные устройства или следы их прежнего присутствия, не предусмотренных  заводской конструкцией, влияющих на искажение (изменение) показаний учета электрической  энергии?  

3) является ли предмет, указанный в акте о безучетном потреблении электрической  энергии от 16.08.2021 как «отключающее устройство с проводами» устройством,  предназначенными для вмешательства в электрическую схему либо счетный механизм с целью  изменения (искажения) показаний электрической энергии, и . если да, то является ли он  исправным и работоспособным?  

4) осуществлялось ли на прибор учета потребления электроэнергии СЕ-303 № 095349878 с  целью искажения показаний какое-либо воздействие на момент составления акта о безучетном  потреблении электрической энергии от 16.08.2021? Исследовать журнал событий электрического  счётчика за период до 16.08.2021.  

По результатам проведенной экспертизы Автономной некоммерческой организацией  Независимая судебная экспертиза» составлено и направлено в суд экспертное заключение   № 192/С/Э от 26.10.2022 (том 5-й) , по поставленным вопросам даны следующие ответы:  

1) по первому вопросу: в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено,  что отсутствуют следы вскрытия корпуса, не нарушены пломбы и наклейка завода изготовителя.  Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости,  трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов  воздействия на контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений). Из чего следует,  

что прибор учета потребления электроэнергии СЕЗОЗ № 095349878 соответствует заводским параметрам,  метрологическим характеристикам, заявленным производителем.  

2) по второму вопросу: На день проведения судебной экспертизы на исследуемом объекте  счетчике электрической энергии, следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов  пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений).  Что свидетельствует о том, что в электросчетчике отсутствуют нелегально встроенные устройства, и  следы их прежнего присутствия.  

3) по третьему вопросу: в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено,  что отключающее устройство с проводами, герметичное силовое реле, и блок питания, питающий  отключающее реле, и герметичное силовое реле исправны и работоспособны, и являются предметами  для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний  электрической энергии.  

4) по четвертому вопросу: в ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было  установлено, что отсутствуют следы вскрытия корпуса, не нарушены пломбы и наклейка завода  изготовителя. Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен  жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов  воздействия на контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений). На прибор  учета не осуществлялось никаких воздействий на момент составления акта о безучетном  потреблении. Был исследован журнал событий электросчетчика, никаких отклонений по  параметрам не выявлено. Не было отключений электроэнергии, отсутствуют пробелы по мощности  потребления так как отключающее устройство было подключено к вторичным токовым цепям. При  закорачивании проводов токовых вторичных цепей, ток приравнивается к нулю, что привело бы к  пробелам по току в журнале событий электросчетчика.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера  и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд  должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в  подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.  

Суд принял экспертное заключение № 192/С/Э от 26.10.2022 в качестве одного из  доказательств по делу, поскольку данное заключение соответствуют требованиям,  предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу  доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного  исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не  усматриваются. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт  компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет  соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов эксперту не заявлено.  

Оценив результаты экспертизы, а также пояснения эксперта, данные в ходе судебного  разбирательства (аудиозапись протокола судебного заседания от 20.02.2023), суд считает, что  заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, какие-либо сомнения в  обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает  заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО  "Россети Северный Кавказ" не представило доказательств свидетельствующих о вмешательстве  в работу прибора учета, приведшему к искажению данных о потребляемой энергии.  

При осмотре прибора учета установлена целостность всех пломб и знаков визуального  контроля как заводских, так и установленных сетевой компанией. Надлежащих доказательств  возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя  установленные на нем не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и  государственного поверителя, не представлено.  

В экспертном заключении отражено, что на прибор учета не осуществлялось никаких  воздействий на момент составления акта о безучетном потреблении. Экспертом был исследован  журнал событий электросчетчика, никаких отклонений по параметрам не выявлено; не было  отключений электроэнергии, отсутствуют пробелы по мощности потребления так как отключающее  устройство было подключено к вторичным токовым цепям; при закорачивании проводов токовых  вторичных цепей, ток приравнивается к нулю, что привело бы к пробелам по току в журнале  событий электросчетчика.  

Предусмотренные в пункте 2 Основных положений N 442 признаки безучетного  потребления электроэнергии судом не установлены.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи  

71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не доказало  безучетного потребления энергии потребителем, поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК  РФ не представило доказательств вмешательства в работу прибора учета либо иного нарушения.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 ГК РФ).  

Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим  способом защиты нарушенного права абонента, поскольку принцип эффективного правосудия  предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от  действия, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает  активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально  неизбежных последствий.  

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции от 3  апреля 2020 г.) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет  возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в  отношении абонента во внесудебном порядке (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам о  неоплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 по делу № А61-1917/2021.  

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле суд приходит к выводу об избрании  предпринимателем надлежащего способа защиты.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в части признания недействительным акта о безучетном  потреблении электрической энергии № КБФ ю 001820 бу от 16.08.2021 и обязания ПАО "Россети  Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго»  исключить объем электрической энергии, начисленный по Акту № КБФ ю 001820 бу от  16.08.2021 согласно расчету от 16.08.2021 в объеме 2 190 000 кВт.ч из расчетов по договору  энергоснабжения № М-312г от 13.01.2015.  

По встречному иску: 

в рамках рассматриваемого дела ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с иском  (встречные исковые требования) о взыскании с ФИО2 стоимости  

потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении   № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 рублей 50 копеек.  

Из исковых требований следует, что по результатам проверки узла учета (тип счетчика  СЕ-303, заводской № 095349878) составлен акт № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном  потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в оборудовании во вторичных  цепях отключающее устройство с дистанционным управлением. К акту прилагается  видеоматериал. Будет произведен расчет объема неучтенного потребления электрической  энергии (приложение к акту). На основании указанного акта ПАО «Россети Северный Кавказ»«Каббалкэнерго» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о полном ограничении  режима потребления электроэнергии № 3 от 24.08.2021, указав о необходимости оплаты  задолженности за 2 190 000 кВт.ч в сумме 13 950 300 рублей. В случае неоплаты задолженности  по акту № КБФ ю 001820 бу от 16.08.2021 в срок до 12 часов 00 минут 06.09.2021, с 13:00 час.  06.09.2021 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления  электроэнергии.  

22.09.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» направило в адрес ИП  ФИО2 претензию (исх. № 1782/орэ от 22.09.2019) (л.д.50-51, т.4) с указанием на  наличие задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме  

12 806 368 рублей. 

Неисполнение претензии в установленный срок, послужило основанием для обращения  ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» с рассматриваемым требованием.  

Требование ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка  электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №  442).  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или)  напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через  которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения  целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  

трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора  учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с  названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные  трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической  энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на  праве собственности или ином законном основании, на котором расположены  энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета  или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения  прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного  участка.  

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в  соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных  Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть  выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе  проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N  442).  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание  электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с  требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений  (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством  топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным  требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый  данным расчетным счетчиком.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65  названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В ходе рассмотрения основного иска ИП ФИО2 о признании  недействительным акта № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической  энергии и обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный  Кавказ» - «Каббалкэнерго» исключить объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от  16.08.2021 в объеме 2 190 000 кВт.ч из расчетов по договору энергоснабжения № М-312г от  13.01.2015, судом установлено, что ПАО "Россети Северный Кавказ" не представило  доказательств свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, приведшему к  искажению данных о потребляемой энергии. Предусмотренные в пункте 2 Основных положений  N 442 признаки безучетного потребления электроэнергии судом не установлены. При осмотре  прибора учета установлена целостность всех пломб и знаков визуального контроля как  заводских, так и установленных сетевой компанией. Надлежащих доказательств возможности  соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя установленные на  нем не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и государственного  поверителя, не представлено. Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Северный  Кавказ» не доказало безучетного потребления энергии потребителем, поскольку в нарушение  правил статьи 65 АПК РФ не представило доказательств вмешательства в работу прибора учета  

либо иного нарушения.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства факта того,  что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, что привело к искажению  данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а также, что приборы учета  находятся в неисправном состоянии.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела  истец по встречному иску факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не  доказал.  

Поскольку ПАО «Россети Северный Кавказ» не представило надлежащие доказательства  нарушения со стороны абонента указанных обязанностей, это исключает применение к нему  специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.  

Следовательно, при таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для  удовлетворения встречного иска.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а  также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом (по первоначальному иску) при подаче иска в суд была уплачена государственная  пошлина в размере 9000 рублей, из которых: 6000 рублей – государственная пошлина за  рассмотрение иска, 3000 рублей – государственная пошлина за обеспечительные меры, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При принятии встречного искового заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" –  «Каббалкэнерго» истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Принимая во внимание, что встречный иск по рассматриваемому делу не удовлетворен,  расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации,  относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: 

Принять к рассмотрению заявление ИП ФИО2 об уточнении  требований, поступившее в суд 24.05.2023.  

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от  

требований к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО  

«Каббалкэнерго»), заявленный 07.06.2023, производство в данной части по делу № А20-4037/2021  прекратить.  

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ ФИО2, с учетом принятых уточнений удовлетворить.  

Признать акт № КБФ ю 001820 бу от 16.08.2021 о безучетном потреблении  электроэнергии, недействительным, не подлежащим применению при расчетах за  электроэнергию.  

Обязать публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала  ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» исключить объем электрической энергии,  начисленный по Акту № КБФ ю 001820 бу от 16.08.2021 согласно расчету от 16.08.2021 в  объеме 2 190 000 кВт.ч из расчетов по договору энергоснабжения № М-312г от 13.01.2015.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" –  «Каббалкэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 КФХ ФИО2, г.Майский (ОГРНИП 304070324000021, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9000 рублей.  

По встречному иску:  

акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети  

Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» в доход  

бюджета Российской Федерации 87 355 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

Судья М.Х.Паштова 

Электронная подпись действительна.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 04.05.2023 3:23:00 

 Кому выдана Паштова Мариана Хасанбиевна