ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2024

                          Дело № А40-979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена        08.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2024

Арбитражный суд Московского округа  в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Агрофирма «Пахма» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 по доверенности от 16.01.2023, паспорту; 

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, паспорту;

от Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области: не явился, извещён;

от Правительства Ярославской области: не явился, извещён;

рассмотрев 08.02.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу ЗАО «Агрофирма «Пахма»

на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-979/2023

по заявлению ЗАО «Агрофирма «Пахма»

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

третьи лица: Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Правительство Ярославской области

о признании недействительным протокола в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агрофирма «Пахма» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (заинтересованное лицо, министерство, с заявлением:

- о признании недействительным Протокола заседания рабочей группы по рассмотрению инвестиционных проектов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.10.2022 № АР-17-161 «О рассмотрении представленной субъектами Российской Федерации заявочной документации по инвестиционным проектам, направленным на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, реализуемым на территории Российской Федерации» (далее - Протокол) в части признания не соответствующей требованиям Порядка отбора инвестиционных проектов, представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российскими организациями, осуществляющими создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам агропромышленного комплекса, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.11.2018 № 549, (далее - Порядок № 549) в отношении заявочной документации по инвестиционному проекту: Строительство молочно-товарной фермы до 2000 голов дойного стада КРС (далее также - Проект);

- об обязании Министерства сельского хозяйства Российской Федерации принять решение о соответствии требованиям Порядка № 549 заявочной документации по инвестиционному проекту: Строительство молочно-товарной фермы до 2000 голов дойного стада КРС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Правительство Ярославской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что протоколом заседания Рабочей группы по рассмотрению инвестиционных проектов Минсельхоза России от 14.10.2022 № АР-17-161 «О рассмотрении представленной субъектами Российской Федерации заявочной документации по инвестиционным проектам, направленным на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, реализуемым на территории субъектов Российской Федерации» заключением рабочей группы признана не соответствующей требованиям (Согласно п. 3 Протокола № АР-17-161 от 14.10.2022, Приложению № 2 к Протоколу № АР-17-161 от 14.10.2022) Правил и Порядка (Приказ Минсельхоза России от 29.11.2018 № 549 и Постановление Правительства РФ от 24.11.2018 № 1413) отбора инвестиционных проектов, представленная сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российскими организациями, осуществляющими создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам агропромышленного комплекса, заявочная документация по инвестиционному проекту, реализуемому в рамках Соглашения о социальноэкономическом партнерстве, заключенному  между Правительством Ярославской области и ЗАО «Агрофирма «Пахма» от 04.10.2017 по инвестиционному проекту общества «Строительство молочно-товарной фермы до 2000 голов дойного стада крупного рогатого скота (далее - КРС) у с. Богослов, Ярославского района, Ярославской области (далее - Инвестиционный проект) (п. 3.3 Соглашения от 04.10.2017).

Протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению инвестиционных проектов Минсельхоза России от 24.10.2022 года № ЕФ-17-174  состоялся отбор указанных инвестиционных проектов.  

В качестве правовых оснований для признания инвестиционного проекта общества не соответствующим требованиям, указанным в приказе Минсельхоза России от 29.11.2018 № 549 и в постановлении Правительства РФ от 24.11.2018 № 1413, в заключениях департаментов Минсельхоза РФ указано, что из представленных документов следует, что разрешение на строительство предоставлено 30.06.2018, редакции от 17.05.2021 г и от 12.04.2022, также предоставлено извещение о начале строительства от 14.06.2019, что не соответствует требованиям, установленным, в том числе п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 № 1413. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что оспариваемый акт и действия Министерства соответствуют закону и не нарушают прав общества.

Государственная поддержка в виде возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 года № 1413 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по возмещению части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса» (далее - Правила № 1413).

Средства федерального бюджета предоставляются субъектам Российской Федерации по результатам прохождения инвестиционными проектами конкурсного отбора. 

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Суды указали, что при определении возможности предоставления спорной субсидии на реализацию инвестиционного проекта: Строительство молочно-товарной фермы до 2000 голов дойного стада КРС необходимо принимать во внимание положения правового акта, регламентирующего предоставление спорной субсидии на региональном уровне, - постановления Правительства Ярославской области от 26 февраля 2013 г. № 171-п «О поддержке агропромышленного производства области» (далее - Постановление № 171-п).

Порядком предоставления из федерального и областного бюджетов субсидий, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2013 № 171-п, (далее - Порядок № 171-п) обозначено, что предоставление спорной субсидии осуществляется при соблюдении условий, установленных Правилами. 

При этом согласно пункту 6 Правил № 1413 иные межбюджетные трансферты предоставляются на финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при предоставлении средств из бюджета субъекта Российской Федерации их получателям на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов, если создание и (или) модернизация объектов начаты не ранее чем за 3 года до начала предоставления иных межбюджетных трансфертов и объекты введены в эксплуатацию не позднее дня предоставления субъектом Российской Федерации заявки на участие в отборе на соответствующий финансовый год и отобраны Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Аналогичная норма установлена пунктом 3 Порядка № 549, устанавливающим правила отбора инвестиционных проектов.

Таким образом, для определения правомерности отказа в предоставлении спорной субсидии на инвестиционный проект: Строительство молочно-товарной фермы до 2000 голов дойного стада КРС необходимо установить дату начала создания объекта и дату перечисления денежных средств в целях возмещение затрат на его создание в значении Правил № 1413, Порядка № 549, Порядка № 171-п. 

Суды указали, что пунктом 7.13 Порядка № 549 в состав заявочной документации включена копия разрешения на строительство, а документ «извещение о начале строительных работ» указанной выше нормой не предусмотрен.

Учитывая изложенное, в частности требования БК РФ, единственным документом, на основании которого Рабочая группа может проверить инвестиционный проект на соответствие требованию, установленному пунктом 3 Порядка № 549, является копия разрешения на строительство объекта.

Суды отклонили доводы общества о необходимости отсчета даты создания объекта капитального строительства с даты направления извещения о начале строительства, указав, что его предоставление не предусмотрено нормой ни одного правового акта, регулирующего предоставление спорной субсидии, а само по себе направление извещения о начале работ не может однозначно свидетельствовать о том, что работы по объекту капитального строительства не были начаты ранее.

  Отказывая в удовлетворении требования общества о признании Протокола недействительным и об обязании Минсельхоза России принять решение о соответствии заявочной документации по Инвестиционному проекту Порядку № 549, суды указали, что по смыслу Порядка № 171-п изменение Протокола заседания рабочей группы по рассмотрению инвестиционных проектов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.10.2022 № АР-17-161 «О рассмотрении представленной субъектами Российской Федерации заявочной документации по инвестиционным проектам, направленным на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, реализуемым на территории Российской Федерации» в отношении резолюции по Проекту, равно как и признание такового соответствующим условиям предоставления субсидий влечет за собой обязанность Ярославской области по предоставлению субсидии обществу, в то время, как с учетом действующего законодательства до принятия решения органом государственной власти о предоставлении субсидии и изъявления воли получателя на принятие на себя дополнительных обязательств не возникает субъективного права на получение субсидии даже у лица, объективно отвечающего требованиям нормативного правового акта, установившего возможность получения субсидии на определенных условиях. 

Регламентация отбора получателей субсидии является одним из этапов ее предоставления, определяемым в указанном выше нормативном правовом акте (подпункт «а» пункта 4 Общих требований № 1492).

Исходя из изложенного, отбор получателей конкурсной субсидии всецело определяется Порядком № 171-п. 

С учетом принципа самостоятельности бюджетов, а также 132 Конституции Российской Федерации Минсельхоз России, являясь федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, неправомочен корректировать процедуру отбора, принимать решение о проведении такового, принимать решение о предоставлении субсидии определенному лицу по его результатам и т.д.

В соответствии с положениями Порядка № 171-п отбор получателей спорной субсидии, как и решение о ее предоставлении, как уполномоченный орган исполнительной власти Ярославской области, являющийся главным распорядителем средств спорной субсидии, принимает департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении требований. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А40-979/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская

СудьиЕ.А. Ананьина

                      О.В. Анисимова