АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-25201/2019

г. Краснодар«19» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-25201/2019

по иску публичного акционерного общества Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Славянский район  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -администраци Анастасиевского сельского поселения Славянского района,

при участии в судебном заседании 19.11.2020 представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 15.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №4810006067 от 05.07.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:60  в размере 289 405,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 655,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 741 руб.

Определением от 26.06.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-25040/2019.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 дело №А32-25201/2019 было передано для рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края А.Л. Назыкову. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела было начато сначала.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 02.03.2020 истец просит взыскать с муниципального образования Славянского района в лице администрации за счет казны муниципального образования Славянского района неосновательное обогащение по договору аренды №4810006067 от 05.07.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:60  в размере 289 405,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 47 655,08 руб., проценты по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 9 741 руб.

Определением от 10.08.2020 производство по настоящему делу возобновлено, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Тем же определением судебное разбирательство отложено на 19.11.2020.

Явку своего представителя в судебное заседание 19.11.2020 обеспечил только представитель истца, требования поддержал. Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в указанное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в границах муниципального образования Славянского района, были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки. Постановлением администрации муниципального образования Славянского района от 06 июня 2012 года №1130 в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования НК «Роснефть» на праве аренды сроком на 49 лет был предоставлены земельные участки под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования Славянского района, категория земель - земли промышленности. На основании указанного постановления между администрацией и НК «Роснефть» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4810006067 от 05.07.2012.

Согласно приложению, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 05.07.2012,   расчет   арендной   платы      производится      в   соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 года №50, где арендная плата за земли промышленности   исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости.

Истцом во исполнение условий договора за период за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 в пользу арендодателя фактически уплачены денежные средства в размере 290 633,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16085 от 18 марта 2016 года, №47611 от 24 июня 2016 года, №76692 от 30 сентября 2016 года, №2849 от 23 декабря 2016 года, №19696 от 22 марта 2017 года, №43869 от 13 июня 2017 года, №78358 от 28 сентября 2017 года, №2411 от 20 декабря 2017 года, №22044 от 27 марта 2018 года.

В обоснование исковых требований общество указывает, что при заключении договора аренды расчет арендной платы был произведен исходя из применения ставки 1,5% к рыночной стоимости земельного участка, однако с учетом того, что право аренды на спорный земельный участок было переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом данного обстоятельства, в целях мирного урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о разъяснении оснований определения арендной платы, о перерасчёте арендной платы, о ставках арендной платы, что подтверждается письмами от 30 декабря 2015 года №11/2-16822, от 19 мая 2016 года №11/2 - 6582, 15 сентября 2016 года №11/2-12259, 15 ноября 2017 года №1/2-15236, от 11 мая 2018 года №1/1-5816, от 11 июля 2018 года №1/2- 1634, 22 ноября 2018 года №1/1-7343.

Разногласия, возникшие при определении методики расчета арендной платы по спорному договору аренды земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Спорный договор аренды №4810006067 от 05.07.2012 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, и размер арендной платы по этому договору определен не по результатам торгов, в связи с чем, арендная плата по нему является регулируемой (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

В п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Согласно Постановлению от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010). В частности разъяснено, что учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. 

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, отметил, что Законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ). Поскольку содержащиеся в Законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, принято постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

В соответствии с п. 3.5.3 арендная плата рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно приведенным нормам права в спорный период арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

При рассмотрении заявленных требований судом исследован вопрос наличия право постоянного (бессрочного) пользования у истца на момент заключения договора. В материалах дела имеется постановление администрации муниципального образования Славянского района от 06.06.2012 №1130 о прекращении права постоянного бессрочного пользования и предоставлении ОАО «НК «Роснефть» на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка. Таким образом, договор аренды №4810006067 от 05.07.2012 заключен во исполнение требований ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, в отношении спорного земельного участка подлежит применению ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды.

Таким образом, течение срока исковой по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается лишь с момента расторжения договора. 

Установленная договором арендная плата в размере 1,5% от рыночной стоимости превышает утвержденный федеральным законом максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования (2% от кадастровой стоимости земельного участка). 

Излишне внесенная обществом арендная плата составляет сумму неосновательного обогащения публично-правового образования, интересы которого представляет администрация. 

С учетом периода осуществления обществом спорных платежей, соблюдения им обязательного претензионного порядка, даты подачи иска и отсутствия доказательств прекращения арендных отношений, следует сделать вывод, что срок исковой давности обществом не пропущен. 

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:60  общей площадью 3 600 кв. м составляет 27 324 руб.

 В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому переплата за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составляет 289 405,90 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным верно. 

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 289 405,90 руб.  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 47 655,08 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, и далее начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Славянский район  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 в размере 289 405 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 в размере 47 655 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 289 405 рублей 90 копеек начиная с 01.05.2019 и по день фактической оплаты основной задолженности, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 741 рубль. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца с даты изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков