АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49849/2018

09 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 02.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловэнергоремонт" 28.08.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест" о взыскании 628806 руб. 40 коп., в том числе 568256 руб. задолженности по договору от 17.05.2018 № МИ 2018-04/05, 56825 руб. 60 коп неустойки за период с 16.07.2018 по 17.08.2018 и 3724 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 17.08.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 15576 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

17.09.2018 ответчик представил отзыв, исковые требования признал; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 628354 руб. 91 коп., в том числе 568256 руб. задолженности по договору от 17.05.2018 № МИ 2018-04/05 56825 руб. 60 коп неустойки за период с 16.07.2018 по 30.07.2018 и 3273 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 28.08.2018. Изменение размера иска судом принято.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд 

                                        установил:

между истцом и ответчиком заключен договор от 17.05.2018 № МИ 2018-04/05 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязался поставлять отдельными партиями материалы, а покупатель (истец) принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами подписана спецификация от 17.05.2018 № 1 на поставку товара на сумму 568256 руб., которой предусмотрен порядок поставки: в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, с возможностью досрочной поставки.

Во исполнение договора истец 17.05.2018 платежным поручением № 615 перечислил ответчику 568256 руб. 

Таким образом, у ответчика с 17.05.2018 возникло обязательство по поставке истцу товара, которое ответчик обязан был исполнить в течение 60 дней, то есть не позднее 15.07.2018. Вместе с тем ответчик своё обязательства по поставке истцу товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2018 Исх. № 26/01 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 568256 руб., а также уплате неустойки в сумме 56825 руб. 60 коп. в срок до 09.08.2018.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 03.08.2018 Исх. № 18/06, согласно которому ответчик обязался возвратить предварительную оплату в размере 568256 руб. в срок до 06.08.2018.

Однако на момент рассмотрения дела ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик сумму долга признал. Поскольку о признании иска заявлено директором ответчика ФИО3, суд, руководствуясь ст. 49 АПК, принял признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 568256 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56825 руб. 60 коп. за период с 16.07.2018 по 30.07.2018, начисленной за нарушение сроков поставки товара

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков отгрузки партии продукции покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 3% от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной по отгрузке партии продукции.

Учитывая, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил предусмотренную договором неустойку в размере 56825 руб. 60 коп. Возражений против взыскания неустойки в заявленном размере ответчик не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3273 руб. 31 коп. за период с 31.07.2018 по 28.08.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК).

Поскольку ответчик товар истцу не поставил и денежные средства не возвратил, истец правомерно предъявил ко взысканию с ответчика проценты в сумме 3273 руб. 31 коп. начисленные за период после получения ответчиком претензии, содержащей отказ покупателя от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.  

С части уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 9 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15567 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 628354 руб. 91 коп., в том числе 568256 руб. задолженности по договору от 17.05.2018 № МИ 2018-04/05, 56825 руб. 60 коп. неустойки и 3273 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 15567 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2018 № 994.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.К. Киселёв