Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2564/2018

г. Черкесск

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи        Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Карачаевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Карачаевска (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 324 540 руб. задолженности и 20 893 руб. 95 коп. пеней.   

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом за период 1-2 квартал 2018 года по договору водопользования от 14.07.2014.

        Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему спору не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. При этом, направленные судом копии судебных извещений возвращены почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

        Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет в пользование водопользователя часть водного объекта – река Теберда (Азо/Кубань 820) на 7 км от устья с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, а водопользователь в свою очередь обязуется вносить плату за пользование водным объектом. 

        Платежным периодом в соответствии с пунктом 10 договора водопользования признается квартал. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом в соответствии с графиком платежей, (пункт 12 договора водопользования).

        Договор зарегистрирован отделом водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Карачаево-Черкесской Республике в государственном водном реестре 07.08.2014 за рег.                №09-06.02.00.001-Р-ДХИО-С-2014-00171/00.

         Дополнительным соглашением от 03.03.2015 в договор водопользования внесены изменения в части расчета платы за пользование водным объектом в 2015-2019 годы (приложение №2). Так, размер платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2018 года составляет 139 770 руб., а за 2 квартал 2018 года составляет 184 770 руб.        

        Ответчик в установленные договором водопользования сроки не внес плату за пользование водным объектом за 1 и 2 кварталы 2018 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Водного кодекса Российской Федерации, а также гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В силу статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Кроме того, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

        На основании статьи 20 Водного кодекса РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

         Поскольку доказательства внесения платы за водопользование за 1 и 2 кварталы 2018 года ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 324 540 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

        Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 22 договора водопользования от 14.07.2014. 

        Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме  20 893 руб. 95 коп. за период с 21.04.2018 по 20.10.2018. 

        Проверив расчет договорной неустойки, представленный истцом, суд признает  его верным и соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям пункта 22 договора водопользования. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется. 

         Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что ее в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

         Истец освобожден от уплаты госпошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 345 433 руб. 95 коп., размер государственной пошлины составляет 9 909 руб.  

         Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 909 руб.,  

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Карачаевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 324 540 руб.,  пени в размере 20 893 руб. 95 коп., а всего 345 433 руб. 95 коп. (триста сорок пять тысяч четыреста тридцать три рубля девяносто пять копеек).

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал»                              г. Карачаевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 9 909 руб. (девять тысяч девятьсот девять рублей). 

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

Судья                                                              А.П. Боташев