﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40403/2020

04 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от заявителей: представители не явились, извещены,

от заинтересованного лица: представитель Сафронова Д.И., на основании доверенности от 24.12.2020,

от 3-го лица: представитель Погорелова О.В., на основании доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-233/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-40403/20200,

принятое по заявлению:  

заявители: 1. ТОО «City Transportation Systems»; 2. акционерное общество «Фонд проблемных кредитов»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия,  191124 Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

3-е лицо: акционерное общество «Финнград» (адрес: Россия,  196632, Санкт-Петербург, город Пушкин, Рехколовское шоссе, дом 57, лит. А, ОГРН: 1097847330613, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 7801507290) 

 

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Астана LRT» (впоследствии – «City Transportation Systems»; далее - Товарищество) и акционерное общество «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в связи с регистрацией соглашения об уступке права требования по договору ипотеки, обязании Управления произвести регистрационные действия - внести изменения в запись об ипотеке в связи с регистрацией соглашения об уступке права требования по договору ипотеки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Финнград» (далее - Общество).

Решением от 17.11.2020 суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в приостановлении уведомлением от 12.03.2020 N 78/085/004/2020-97, 101, 102, 103, 104, 105, 106 государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в связи с регистрацией соглашения об уступке права требования по договору ипотеки в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850401:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 22-й км Киевского шоссе, уч. 1;

- сооружения с кадастровым номером 78:42:1850401:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. А;

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:43, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. Л;

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:42, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. М;

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. К;

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:44, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. И;

- здания с кадастровым номером 78:42:1850401:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. Ж;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал; взыскал с Управления в пользу Товарищества и Фонда по 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что поскольку государственная регистрация внесения изменений в запись об ипотеки была произведена до вынесения решения судом по настоящему делу, то на момент вынесения решения у заявителей отсутствовало нарушенное право.

В настоящем судебном заседании представитель Управления и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Банк Астаны» (далее - Банк) и ТОО «SAT Investment» (заемщик) 20.01.2016 заключили соглашение об открытии кредитной линии № Ю-КЛ00002-01-16 (далее - соглашение), в рамках которого заемщику был установлен мультивалютный лимит кредитования в сумме 15 200 000 долл. США на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности сроком с 20.01.2016 по 20.01.2021.

В счет обеспечения исполнения обязательств по соглашению от 20.01.2016 Банк, ТОО «SAT Investment» (должник) и закрытое акционерное общество «Бетсет» (впоследствии - Общество; залогодатель) 13.10.2016 заключили договор залога недвижимого имущества № Ю-КЛ00002-01-16-ДЗ/003 (перезалог), в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество общей площадью 23 834,9 кв. м, в том числе складской комплекс 1-я очередь с кадастровым номером 78:42:1850401:34 площадью 22 905,3 кв. м; здание раздевалки с кадастровым номером 78:42:1850401:43 площадью 177,5 кв. м; здание пункта приема пищи с кадастровым номером 78:42:1850401:42 площадью 267,9 кв. м; здание административного офиса с кадастровым номером 78:42:1850401:42 площадью 130,7 кв. м; здание производственного офиса с кадастровым номером 78:42:1850401:44 площадью 316,9 кв. м; здание КПП2 с кадастровым номером 78-78-86/004/2013-149 площадью 36,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколовское шоссе, д. 57, лит. А, Л, К, М, И, Ж, с земельным участком площадью 136 957 кв. м с кадастровым номером 78:42:18504А:7, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Киевское шоссе, 22-й км, уч. 1.

Банк (цедент), Фонд (цессионарий) и Тохтаров Олжас Танирбергенович (акционер Банка) 22.08.2018 заключили договор об уступке права требования (цессия) N б/н/106 и дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2018 к нему, в соответствии с которыми Банк уступил Фонду права требования, в том числе к ТОО «SAT Investment» по соглашению от 20.01.2016, договорам займа, по договору залога недвижимого имущества от 13.10.2016.

Договор об уступке права требования (цессия) от 22.08.2018 и дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2018 к нему зарегистрировано Управлением, что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН.

Фонд и Товарищество (кредитор) 13.08.2019 заключили договор о предоставлении отступного N 421 от 13.08.2019, по условиям которого Фонд в качестве погашения долга перед кредитором передал ему принадлежащие Фонду на основании договора цессии от 22.08.2018 права требования к заемщикам/залогодателям/гарантам, в том числе к ТОО «SAT Investments» по соглашению от 20.01.2016 и договорам займа, а также к Обществу по договору залога недвижимого имущества от 13.10.2016.

В целях регистрации смены залогодержателя Товарищество и Фонд обратились в Управление с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 12.03.2020 Управление, указав на наличие в ЕГРН сведений об установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей запретах совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а также непредставление заявителями надлежащих документов, подтверждающих, что Товарищество и Фонд являются действующими юридическими лицами, приостановило государственную регистрацию внесения изменений в запись об ипотеке до устранения замечаний и представления акта уполномоченного органа о снятии запрета (либо до 15.06.2020 при прекращении ареста).

Полагая действия Управления незаконными, Товарищество и Фонд обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

При этом уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные этим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 этого Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с этим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что правового обоснования изложенного в уведомлении от 12.03.2020 требования к заявителям о представлении надлежащих документов, подтверждающих, что Товарищество и Фонд являются действующими юридическими лицами, а также доказательств недостаточности представленных заявителями первоначально документов Управление не представило.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий по изложенным в уведомлении от 12.03.2020 основаниям; иное Управлением в порядке статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Суд также учел, что впоследствии Управление произвело государственную регистрацию перехода права на основании ранее представленных заявителями документов.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что осуществление регистрационных действий после обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (решений) регистрирующего органа, которые фактически не соответствовали требованиям закона и создавали заявителю препятствия в реализации принадлежащих ему прав и законных интересов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2020 по делу №  А56-40403/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

                   И.А. Тимухина