ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-136088/18-113-1045

г. Москва

16 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 6 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ООО «Компания «Главный бухгалтер» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения по ДТП от 25 июня 2016 г.; от 14 июля 2016 г. при участии а/м «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> в размере 16 143 рубля; процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных за период с 15 августа 2016 г. по 3 мая 2018 г. в размере 6 061,89 рубль; судебных издержек в размере 7 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по ДТП от 25 июня 2016 г.; от 14 июля 2016 г. при участии а/м «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> в размере 16 143 рубля; процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных за период с 15 августа 2016 г. по 3 мая 2018 г. в размере 6 061,89 рубль; судебных издержек в размере 7 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Арбитражным судом города Москвы 6 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2013 г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> по страховому риску «Автокаско», доказательством чему служит страховой полис серии 0003340 № 100312522/13 ТЮЛ.

Со стороны ООО «СК «Согласие» договор заключён офисом продаж на ул. Гиляровского (код офиса продаж 00100).

Согласно доводам заявителя, аАвтомобиль «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «Компания «Главный бухгалтер».

Согласно дополнительного соглашения № 1 к полису страхования транспортных средств серии 0003340 № 100312522/13 ТЮЛ изменены следующие пункты:

1. выгодоприобретателем по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» (кроме условия «Полной гибели») является истец;

2. лизингополучатель – ООО «Компания «Главный бухгалтер».

Срок действия Договора составляет период с 16 июля 2013 г. по 15 июля 2016 г. Страховая сумма неагрегатная - 562 030 рублей; страховая премия - 87 811,57 рублей.

Выплата страхового возмещения производится по одному из вариантов: 

– СТОА по выбору страхователя;

– СТОА по направлению страховщика;

– по калькуляции страховщика.

Как следует из искового заявления, 25 июня 2016 г. в 15 часов 1 минут водитель около дома № 72 по пр. Обводный канал г. Архангельск ФИО1, управляя транспортным средством марки «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> допустил наезд на стоящую автомашину «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> принадлежащую истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены бампер задний и крыло левое заднее автомобиля.

Истец, в лице представителя, 30 июня 2016 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимого комплекта документов для выплаты страхового возмещения, доказательством чему является акт приёма-передачи документов.

Представитель истца, 14 июля 2016 г. припарковал автомобиль «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> во дворе дома № 53 по ул. Логинова г. Архангельска.

Около 19 часов 00 минут 14 июля 2016 г. при осмотре автомобиля представитель обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия и вмятину переднего бампера автомобиля.

15 июля 2016 г. представитель обратился в УМВД России по г. Архангельску с заявлением по факту повреждения автомобиля истца.

Постановлением от 25 июля 2016 г. установлен факт повреждения автомобиля; в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель истца 28 июля 2016 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с двумя заявлениями по страховому случаю от 14 июля 2016 г. с предоставлением полного пакета документов, необходимых для страховой выплаты, доказательством чему служит акт приёма-передачи документов; от 30 июня 2016 г. с требованием выплаты страхового возмещения на основании калькуляции.

В заявлениях о страховом случае от 30 июня 2016 г.; от 28 июля 2016 г. истец выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения путём перечисления денежных средств на основании калькуляции страховщика.

ООО «СК «Согласие» 14 августа 2016 г. в письменном виде уведомило о признании события от 14 июля 2016 г. страховым случаем, с приложением направления на станцию технического обслуживания ООО «РусКомАвто» от 14 августа 2016 г.

11 августа 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховым случаям от 30 июня 2016 г. и 28 июля 2016 г. денежными средствами на основании калькуляции.

14 августа 2016 г. ответчик в письменном виде отказал в выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а именно замены бампера переднего с окраской, замены бампера заднего с окраской, ремонта крыла заднего левого с окраской и замены светоотражатсля левого составила 38 860 рублей, доказательством чему является договор от 29 августа 2016 г. № 24 на выполнение работ по ремонту автомобиля, заключенного с ИП ФИО2; заказ- наряд № 00024; акт выполненных работ № 24; квитанция строгой отчётности серии АС № 029 354.

Как указывает заявитель, 21 февраля 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения по страховым случаям от 25 июня 2016 г.,  от 14 июля 2016 г. на сумму 38 860 рублей.

19 марта 2018 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 22 717 рублей без обоснования выплаченной суммы.

В исковом заявлении ООО «Компания «Главный бухгалтер» (ОГРН 

<

***>) указало, что размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика составляет 16 143 рубля; размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 38 860 рублей (рассчитанных за период с 15 августа 2016 г. по 19 марта 2018 г. составляет 5 884,32 рубля).

Размер процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 16 143 рубля за период с 20 марта 2018 г. по 3 мая 2018 г. составил 177,57 рублей.

Истцом также заявлено требование об оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 1 февраля 2018 г. с ИП ФИО3; акт выполненных работ от 2 сентября 2018 г.).

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Как указано ранее по тексту решения, стороны согласовали способ возмещения ущерба по наступлению страхового события, в числе которого выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика. Из иска следует, что истец выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения путём перечисления денежных средств на основании калькуляции страховщика.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

В соответствии с калькуляцией страховщика от 27 февраля 2018 г. № 81744/16 стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составила 22 231 рублей.

Страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу, о чём свидетельствует платёжное поручение от 19 марта 2018 г. № 62221.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для обращения с иском в суд послужили требования о выплате страхового возмещения по ДТП от 25 июня 2016 г.; от 14 июля 2016 г. при участии а/м «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> в размере 16 143 рубля; процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных за период с 15 августа 2016 г. по 3 мая 2018 г. в размере 6 061,89 рубль; судебных издержек в размере 7 000 рублей.

Как установлено материалами дела, во исполнение заявлений истца о выплате страхового возмещения по ДТП ответчиком были полностью удовлетворены требования заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Письмом от 31 августа 2016 г. исх. № 5367 ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «Северагропромснаб» о признания события от 28 июля 2016 г. страховым случаем и сообщило о выдаче направления ТС на ремонт СТОА ООО «РусКомАвто», расположенного по адресу 

<

...> что соответствует условиям заключенного между сторонами Договору и Правилам страхования. Экземпляр направления на СТОА был приложен к указанному документу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения по ДТП от 25 июня 2016 г.; от 14 июля 2016 г. при участии а/м «Hyundai Solaris»; г.р.з. 

<

***> в размере 16 143 рубля, акцессорные требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных за период с 15 августа 2016 г. по 3 мая 2018 г. в размере 6 061,89 рубль; судебных издержек в размере 7 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 407, 408,  421, 431, 927, 929, 931, 943 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г.Алексеев