Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-24231/2017

13.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Новокорсунская,

о взыскании задолженности в размере 215 556 рублей 86 копеек, неустойки в размере 4 919 рублей 42 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,  

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 215 556 рублей 86 копеек, неустойки в размере 4 919 рублей 42 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Также, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 04.10.2017 в размере 15 223 рубля 22 копейки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор о производстве исследования № «34»-С/2016 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принимает на себя обязательства по проведению агрохимического исследования земельного участка с кадастровым номером 26:22:040304:1, расположенным по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах МО Зеленокумского сельсовета, в районе строящегося полигона нефтешламов, а именно оказать следующие услуги:

- провести комплексное исследование результатов анализов проб почвы, взятых в границах земельного участка с кадастровым номером 26:22:040304:1, с целью определения перечня мероприятий, необходимых для проведения технической и биологической рекультивации вышеуказанного земельного участка, для использования его по назначению;

- произвести расчет рыночной стоимости мероприятий по технической и биологической рекультивации на вышеуказанном земельном участке, в случае ее необходимости;

- подготовить мотивированное письменное заключение специалистов по итогам проведенного исследования».

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель (Истец) приступает к выполнению работ (оказанию услуг) по договору в день, следующий за днем поступления на расчетный счет, либо в кассу Истца предварительной оплаты в размере 150 000 рублей.

Так же, согласно п. 4.2. Договора окончательная стоимость работ по договору определяется по итогам выездного осмотра объекта исследования, проведенного Истцом, и оформляется Сторонами в форме дополнительного соглашения к  договору.

На основании заключенного Договора, 30 августа 2016 года Ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей согласно выставленному счету в качестве предварительной оплаты за работу. 

17 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение № 1 к договору № «34»-С/2016 от «25» августа 2016 г. (далее - Дополнительное соглашение № 1), согласно которому, окончательная стоимость работ по Договору составила 515 556 рублей 86 копеек, с учетом предварительной оплаты, произведенной Заказчиком (Ответчиком) в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1, оплату работ Истца в размере 365 556 рублей 86 копеек, Заказчик (Ответчик) производит на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания данного Дополнительного соглашения.

Однако оплату по вышеуказанному Соглашению № 1 Ответчик не произвел.

В связи с этим, 20 января 2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение № 2 к договору № «34»-С/2016 от «25» августа 2016 г. (далее - Дополнительное соглашение № 2), на основании которого был определен порядок взаиморасчета. 

Так, согласно положениям п. 1 и п. 2 Дополнительного соглашения № 2 оплата работ Исполнителя (Истца) по договору № 34-С/2016 от «25» августа 2016 года в размере 365 556 рублей 86 копеек производится Заказчиком (Ответчиком) на расчетный счет Исполнителя путем перечисления аванса в размере 150 000 рублей в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения. Оплата оставшейся стоимости работ по договору № 34-С/2016 от «25» августа 2016 года в размере 215 556 рублей 86 копеек производится Заказчиком (Ответчиком) в срок не позднее «01» марта 2017 года.

25 января 2017 года Ответчик произвел оплату в размере 150 000 рублей в качестве аванса.

Согласно материалам дела, 30.01.2017 года Ответчик получил Заключение специалистов № 22-5С/2016 от 02.11.2016 года на 73 л., Заключение специалистов № 22-5С/2016 от 02.11.2016 года на 90 л., Договор № «34» - С/2016 от 25.08.2016 г., Дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2016 г. к договору № «34» - С/2016., Дополнительное соглашение № 2 от 20.01.2017 г. к договору № «34» - С/2016, Акт выполненных работ от 30.01.2017 г., что подтверждается подписью Ответчика в сопроводительном письме (Исх. № 23 от 30.01.2017 г.).

Однако, Ответчик не оплатил оставшуюся сумму в размере 215 556 рублей 86 копеек, в срок до 01 марта 2017 года, указанный в п. 2 Дополнительного Соглашения № 2 от 20 января 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 89 от 21 марта 2017 года с требованием произвести оплату в соответствии с достигнутыми договоренностями, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 215 556 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 04.10.2017 в размере 15 223 рубля 22 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Актом приема-передачи выполненных работ к договору № «34»-С/2016 от 25.08.2016, доп. соглашению № 1 от 17.10.2016 г., доп. соглашению № 2 от 20.01.2017 от 30.01.2017, подтверждается задолженность ответчика перед истцом. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 215 556 рублей 86 копеек.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение как результат исполнения контрактных обязательств не отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, судом не принимаются во внимание, ввиду того, что 30.01.2017 сторонами спорного договора подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору, согласно которому, все работы исполнителем выполнены в полном объеме и в срок, стороны по договору претензий друг другу не имеют. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 223 рубля 22 копейки за период с 01.03.2017 г. по 04.10.2017 г. (с учетом уточнения). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками. Истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности - 274 122 рубля 86 копеек, тогда как сумма задолженности по спорному договору составляет 215 556 рублей 86 копеек.  

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила в сумме 11 920 рублей 59 копеек. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11 920 рублей 59 копеек.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 г. НК «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» (Доверитель) и адвокат Афанасьев Вадим Владимирович (Адвокат) заключили Соглашение на оказание юридической помощи, согласно условиям которого доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг.     

В силу пункта 5.1 соглашения гонорар адвоката составляет 50 000 рублей. 

Сумма гонорара оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 11.05.2017.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. № 13923/10, судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде. 

Юридические услуги были оказаны адвокатом в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные истцом расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2  статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 г. (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от           5 000 рублей.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату услуг адвоката по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление претензии, подготовка и подача искового заявления, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. 

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг адвоката до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309235329200039, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 215 556 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 04.10.2017 в размере 11 920 рублей 59 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 016 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2017 № 87.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова