Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

 Дело № А59-4419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за апрель-май 2020 года в размере 103 269 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №18-69, диплом №3500 от 06.06.2007;

от ответчика – не явились (извещен),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (далее – МУП «Муниципальная УК»,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с апреля по май 2020г. электроэнергию в размере 103 269,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда о 10.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  суда от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14 декабря 2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, в виду отсутствия  возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказами РЭК Сахалинской области от 05.05.2010г. № 12, от 30.08.2013г. № 50 ПАО «Сахалинэнерго» на территории Сахалинской области признано гарантирующим поставщиком электроэнергии. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Муниципальная управляющая компания» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Судом установлено, что в управлении МУП «Муниципальная управляющая компания» в спорный период времени находились дома, указанные в реестре, в  расчете сверхнормативного общедомового расхода (л.д 20-25), сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru (л.д 26-31). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Часть домов, указанных в расчете истца, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. По другим домам, не оборудованным приборами учета, расчет энергии произведен исходя из норматива потребления.

Расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по МКД за минусом потребления граждан и юридических лиц. Как следует из материалов дела, расход потребления электрической энергии в спорный период в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

В части домов, не оборудованных общедомовым приборами учета, истцом применен норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета, утвержденный Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 27.04.2018 № 3.10-18-п.

ПАО «Сахалинэнерго» в период с апреля по май 2020 года оказало услуги по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, для оплаты выставлены счета-фактуры № 8595-080-05 от 30.04.2020 на сумму 96 816,16 руб. и № 3721-080-05 от 31.05.2020 на сумму 59 296,40 руб.

Истцом произведена корректировка (уменьшение) на сумму на сумму 38 711,20 руб. за апрель 2020г., на сумму 14 131,92 руб. за май 2020г., были выставлены соответствующие корректировочные счета: №4538-080-05 от 30.06.2020 за апрель, №4539-080-05 от 30.06.2020 за май 2020 (л. д. 17- 19).

Ответчик оплату не произвел. 

По расчету истца задолженность составила 103 269,44 руб. (л. д. 15).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Ннезависимо от наличия договора с ресурсоснабжающей организаций в соответствии с действующим законодательством управляющая организация по своему статусу является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской от 06.07.2018 по делу №308-ЭС18-3279, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, соответственно взимание истцом платы с ответчика является правомерным.

Ответчик электроэнергию, поставленную истцом в апреле-майе 2020 года в многоквартирные дома для общедомовых нужд, находившиеся в его управлении, электроэнергию не оплатил, расчет не оспорил. 

В подтверждение объема потребленной истцом электроэнергии на общедомовые нужды представлены: расчеты общедомового расхода, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, выписки из журналов снятия показаний общедомовых приборов учета, журнал показаний ИПУ, сведения о расходе энергии, сведения по площадям мест общего пользования. Расчет по домам, не оборудованным приборами учета произведен на основании норматива, действующего в расчетный период.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Задолженность ответчика составила 103 269,44 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 103 269,44 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о  взыскании задолженности в размере 103 269,44 руб. заявлено обоснованно, и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 098 руб. (л. д. 14).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 098 руб. 

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  задолженность в размере 103 269 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Г.Х. Пономарева