Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1160/2020

19 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Мильчиной И.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2020 № 27АА1512995;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу 

на решение от 11.02.2020

по делу № А73-24264/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу  (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Минкультуры России по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Минкультуры России по ДФО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводом суда первой инстанции относительного того, что нарушения, выразившиеся в осуществлении строительно-монтажных работ на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения и проведение таких работ лицами, не аттестованными в установленном порядке федеральным органом охраны объектов культурного наследия, выявлены в ходе первичной проверки.

ООО «Промстрой» в отзыве на апелляционную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 07.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 12.05.2020 в 12-20 по причине ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Законность решения суда проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что ООО «Промстрой» на основании лицензии от 22.02.2019 № МКРФ 19013, выданной Министерством культуры Российской Федерации, осуществляет деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В период с 10.10.2019 по 07.11.2019 на основании распоряжения                      от 19.09.2019 № 42 Управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что ООО «Промстрой» указанные в предписании от 08.07.2019                № 13-л нарушения не устранило. Результаты проверки оформлены актом от 07.11.2019 № 02-07/41-л.

Административным органом в отношении общества составлен протокол от 05.12.2019 № 02-07/55-л по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон             № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012                   № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение № 349).

Согласно пункту 4 Положения № 349, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются: а) для выполнения работ, указанных в пунктах 1, 3 - 10 Перечня, приведенного в приложении к данному Положению: для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет; в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу пункта 5 Положения № 349 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» и «в» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» от 14.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 должностными лицами Управления Минкультуры России по ДФО на основании распоряжения от 28.05.2019 № 22 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Промстрой» лицензионных требований и условий при осуществлении строительных работ на объекте культурного наследия «Дом офицеров Восточного военного округа», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект культурного наследия), в ходе которой выявлены факты грубых нарушений лицензиатом требований пунктов 1, 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, подпункта «в» пункта 4 Положения № 349, выразившихся в проведении обществом на вышеуказанном объекте строительных работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, а также в отсутствии работников, аттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ (не менее 3 лет за последние 10 лет).

Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2019 № 02-07/21-л, обществу выдано предписание от 08.07.2019 № 13-л об устранении нарушений пунктов 1, 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, подпункта «в» пункта 4 Положения                 № 349 в срок до 09.10.2019.

По установленному проверкой факту административного правонарушения составлен протокол от 30.07.2019  № 02-07/23-л по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 по делу № А73-15161/2019 за совершение вышеуказанного правонарушения общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам проведенной органом внеплановой документарной проверки по распоряжению от 19.09.2019 № 42, предметом которой было исполнение ООО «Промстрой» предписания от 08.07.2019 № 13-л, выявлено его неисполнение в установленный срок. Актом проверки от 07.11.2019                        № 02-07/41-л зафиксированы нарушения пунктов 1, 6 статьи 45                               Закона № 73-ФЗ, пункта 4 Положения № 349, аналогичные выявленным при проверке, результаты которой зафиксированы актом от 08.07.2019 № 02-07/21-л и протоколом об административном правонарушении от 30.07.2019                                № 02-07/23-л.

Указанные факты нарушений послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 05.12.2019                 № 02-07/55-л по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, явившегося предметом судебной проверки в рамках настоящего дела.

Таким образом, зафиксированное протоколом от 05.12.2019                                         № 02-07/55-л правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой документальной проверки исполнения лицензиатом ранее выданного ему предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки не имелось. Проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению спорного объекта культурного наследия административным органом не назначалась.

Согласно части 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008                           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным сделать вывод, что нарушения лицензионных требований, отраженные в акте от 07.11.2019  № 02-07/41-л и протоколе об административном правонарушении от 05.12.2019 № 02-07/55-л, не могут являться вновь выявленными по результатам внеплановой документарной проверки в период с 10.10.2019 по 07.11.2019, поскольку были обнаружены в ходе проверки, проведенной в июле 2019 года, и за совершение которых общество понесло наказание в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 по делу                       № А73-15161/2019.

Доказательств совершения обществом каких-либо иных не указанных в предписании нарушений в материалах дела не содержится, суду административным органом в соответствии с требованиями статей 65, 205 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного органа о вновь совершенном обществом административном правонарушении нельзя признать обоснованными и опровергающими вышеуказанные выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования административного органа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020 по делу № А73-24264/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко