Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17739/2017

г. Хабаровск

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>)

о взыскании  122 455  руб. 53 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности №19/2017 от 21.11.2017 года; 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края 122 455  руб. 53 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 119 640 руб. 00 коп. и пени в размере 2 815 руб. 53 коп.

Определением суда от 16.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 25.12.2017 г. направлено почтовой связью  по юридическому адресу ответчика: 681013, 

<

...>, что  подтверждается  отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092118064900.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по  почтовому  идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru)  заказное  письмо с номером почтового идентификатора 68092118064900, которым  направлено определение  от 25.12.2017 г., получено адресатом (ответчиком) 09.01.2018 г.   

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 012220002517000707/70, предметом которого является поставка лекарственного препарата для медицинского применения Аминокапроновая кислота для нужд КГБУЗ «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края (товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 119 640 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплат за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счёт поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Пунктом 5.1 контракта определен срок поставки товара: с момента заключения контракта по 10.08.2017 г. двумя равными партиями: поставка  первой партии – в течение 21 дня с момента заключения контракта, поставка второй партии – в период с 01.08.2017 г. по 10.08.2017 г.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №3859 от 18.05.2017 г., №6839 от 10.08.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 119 640 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не надлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 119 640 руб. 00 коп.

Истец 17.10.2017 г. направил ответчику претензию №649 с требованием об уплате долга.

Письмом №1-18/2391 от 20.10.2017 г. ответчик представил ответ на претензию, в котором сообщил, что при поступлении денежных средств вопрос погашения задолженности будет рассмотрен.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Доказательства оплаты поставленного товара  в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере  119 640 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 815 руб. 53 коп.

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  пеня за период с 07.07.2017 г. по 01.11.2017 г. составила 2 815руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной пени ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 815 руб. 53 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» долг в сумме    119 640 руб. 00 коп., пени в сумме  2 815 руб. 53 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 4 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

      Судья                                                                                С.И. Дюкова