АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9975/2024

г. Владивосток

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 14.05.2024 № 51/576, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс»,

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.01.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 51/01/06-07-16 от 04.04.2024, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ МИР» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным решения от 14.05.2024 № 51/576.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс».

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает незаконным оспариваемое решение об исключении общества из реестра лицензий Приморского края из списка многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Уютный мир» ввиду того, что заявителю не были предоставлены документы, приложенные к протоколу собственников многоквартирного дома, а также в связи с несоблюдением порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, полагает также не был соблюден кворум для принятия решения по вопросу выбора способа управления МКД и управляющей организации..

Инспекция оспорила заявленные требования, считает вынесенное решение законным, принятым при наличии к тому правовых оснований. Указывает на то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки представленных ООО «Приоритет Плюс» заявления и документов Инспекцией установлено их соответствие положениям пунктов 2 и 3 Порядка, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр; установлено отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ); отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствие признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 14.03.2024, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, при проведении проверки не выявлено. Проверкой протокола и решений собственников помещений МКД установлено наличие кворума, необходимого для принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, а также иным вопросам, включенным в повестку дня. Кроме того, решения суда о признании протокола от 11.03.2024 в Инспекцию не поступало. 

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Извещенное надлежащим образом третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс» письменный отзыв не представило, в заседание суда представителя не направило, в связи с чем заседание суда проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД), результаты которого оформлены протоколом № 1 от 11.03.2024.

По результатам проведенного собрания собственников указанного МКД по вопросу № 8 собрания принято решение с процентом 51,66 голосов, проголосовавших за досрочное расторжение договора управления МКД с ООО «Уютный мир» с 01.04.2024.

По вопросу № 9 собрания собственниками принято решение с процентом 51,66 голосов о выборе в качестве управляющей организации ООО «Приоритет плюс». 

16.04.2024 в адрес ООО «Уютный мир» поступило уведомление от ООО «Приоритет плюс» о расторжении договора управления МКД по адресу: 

<

...> приложением копии протокола общего собрания собственников от 11.03.2024.

В ходе рассмотрения заявления лицензиата ООО «Приоритет Плюс» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, поступившего 20.03.2024 вх. № 51-2942, Инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края исключение сведений о МКД из списка многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «Уютный мир» от 14.05.2024 № реш.51-576.

Не согласившись с решением ГЖИ от 14.05.2024 № реш.51/576, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Уютный мир» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор управляющей организации.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ГЖИ Приморского края проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в МКД в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ № 938/пр) с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Как установлено ранее, 19.03.2024 в ГЖИ Приморского края от ООО «Приоритет Плюс» по вх. № 51-2942 от 2024 поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД по адресу 

<

...>, с представлением соответствующих материалов общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 27.02.2024 по 11.03.2024 и оформленного Протоколом № 1 от 11.03.2024.

Среди принятых решений внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД значится, в том числе решение о досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией ООО «Уютный мир» (восьмой вопрос повестки дня), о выборе управляющей организации для управления МКД ООО «Приоритет плюс» с 01.01.2024 (девятый вопрос повестки) и об утверждении условий договора управления с ООО «Приоритет плюс» (десятый вопрос).

ГЖИ Приморского края принято решение от 14.05.2024 № реш.51-576, согласно которому по результатам рассмотрения заявления и документов от 20.03.2024 № 51-2942 лицензиата ООО «ПРИОРИТЕТ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) решено в отношении многоквартирного дома № 12 по ул. Губрия в г. Уссурийск Приморского края: 

- исключить из реестра лицензий Приморского края сведения о многоквартирном доме № 12 по ул. Губрия г. Уссурийск Приморского края из списка многоквартирных домов, находящихся под управлением лицензиата ООО «УЮТНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>);

- Отделу лицензирования и аналитической работы внести соответствующие изменения в реестр лицензий Приморского края в соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Таким образом, решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «ПРИОРИТЕТ ПЛЮС» реализовано собственниками многоквартирного дома.

Проверяя довод заявителя об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, а также иным вопросам, включенным в повестку дня, судом учтено следующее.

Существенным обстоятельством, влекущим отказ заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края, а также отмену решения административного органа в случае внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, действительно является ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Исчерпывающий перечень оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен статьей 181.5 ГК РФ. 

Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем Инспекцией признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 11.03.2024, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, при проведении проверки не выявлено.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, проверкой протокола и решений собственников помещений МКД установлено наличие кворума, необходимого для принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, а также иным вопросам, включенным в повестку дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, нормами жилищного и гражданского законодательства (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ст. 181.3 ГК РФ) предусмотрен единственный способ признания решения общего собрания недействительным – в судебном порядке.

Вместе с тем решения суда о признании протокола от 11.03.2024 в Инспекцию не поступало. 

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Более того, представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что информацией об оспаривании решения собрания собственников в судебном порядке не располагает.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатором общего собрания собственников помещений МКД требования ч. 1 ст. 46 ЖК выполнены в полном объеме, оригинал протокола ОСС и подлинники решений были направлены в управляющую организацию - ООО «Приоритет Плюс».

Согласно ч. 1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

ООО «Приоритет Плюс» указанные требования выполнены в полном объеме, протокол ОСС от 11.03.2024 поступил в Инспекцию вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края 20.03.2024.

Суд отмечает, что действующим законодательством не установлена обязанность направления протокола и решений собственников помещений МКД в обе управляющие организации.

Кроме этого, ответственность инициатора собрания за непредставление или несвоевременное представление решений и протокола общего собрания собственников в управляющую организацию (ч.1 ст.46 ЖК РФ) действующим законодательством не предусмотрена.

В части довода Общества по вопросу ненадлежащего уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД судом установлено, что к протоколу ОСС от 11.03.2024 приложены извещение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2024, подписанное инициатором собрания ФИО3 (собственником жилого помещения № 13), акт о размещении указанного извещения на информационных досках МКД, подписанный собственниками жилых помещений № № 4, 13 и 28. 

При этом материалами дела подтверждается, что ранее собственниками помещений МКД принято решение, оформленное протоколом ОСС от 26.05.2015, о размещении информации о проведении общих собраний собственников помещений МКД, результатах проведения указанных собраний на информационных досках МКД. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией при законных на то основаниях, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.