Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2017 года.

Дело №А09-5895/2017

город Брянск

09 августа 2017 года

Арбитражный суд Брянской области  в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис»,  г.Брянск, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №22 «Лесная сказка» г. Брянска, п. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании 12685 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2016 года №12;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.05.2016 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис», г.Брянск (далее – ООО «Брянск Газ-сервис» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №22 «Лесная сказка» г. Брянска, п. Мичуринский Брянского района Брянской области, (далее – МБДОУ детский сад №22 «Лесная сказка» г. Брянска или ответчик), о взыскании 12685 руб.  задолженности.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск признал, в отзыве подтвердил факт неисполнения денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ согласно представленных актов, в связи с отсутствием финансирования из бюджета города Брянска .

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянск газ-сервис» (Исполнитель) и МБДОУ детский сад №22 «Лесная сказка» г. Брянска (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования №449/СК-2016 от 11.01.2016 года (далее – договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязался в течение срока действия договора производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования Заказчика состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель имеет право выполнить работы (услуги) лично либо с привлечением третьих лиц без согласования с Заказчиком (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что выполнение работ, указанных и согласованных в настоящем договоре, на объектах заказчика осуществляется исполнителем по утвержденному плану – графику (Приложение № 2)  в объемах, предусмотренных действующими нормативными документами и настоящим договором, и оформляется актом выполненных работ, подписанным Заказчиком и Исполнителем.

В Приложении №1 к договору стороны также согласовали перечень объектов и периодичность обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 2.2 договора расчет годовой стоимости технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования должен был производиться в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора прейскурантом исполнителя на основании прилагаемого к договору Перечня (Приложение № 1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ (услуг).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что настоящий договор действует в период времени с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года и считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме об изменении или расторжении договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец (исполнитель) в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов по договору №449/СК-2016 от 11.01.2016 г.: №09/05125 от 19.09.2016 года на сумму 2584руб. 20 коп., №09/05775 от 13.10.2016 года на сумму 9056 руб. 50 коп., №09/06400 от 18.11.2016 года на сумму 159 руб. 30 коп., №09/07035 от 07.12.2016 года на сумму 885руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ  (оказанных услуг). 

Ответчик, приняв  без замечаний и без разногласий результаты оказанных истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом.

В связи, с чем согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги составила 12685 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2017 года №ОО/000070 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за  выполненные работы (оказанные услуги), послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту. 

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности.

Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанного договора стороны фактически приступили к его исполнению.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, и сумма долга в размере 12685 руб., подтверждается  материалами дела, в том числе: актами приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов по договору №449/СК-2016 от 11.01.2016 г.: №09/05125 от 19.09.2016 года на сумму 2584руб. 20 коп., №09/05775 от 13.10.2016 года на сумму 9056 руб. 50 коп., №09/06400 от 18.11.2016 года на сумму 159 руб. 30 коп., №09/07035 от 07.12.2016 года на сумму 885руб., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ (оказанных услуг); отзывом ответчика на иск. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания услуг не оспорил, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не указал.

Как было указано выше, ответчик признал иск.

В силу ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   12685 руб. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 12685 руб. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании 12685 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по иску о взыскании 15310 руб. 50 коп. составляет  2000 руб.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил по платежному поручению №981 от 12.04.2017 года 1000 руб. государственной пошлины и платежному поручению №978 от 12.04.2017 года 1000 руб. государственной пошлины

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис»,  г.Брянск, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №22 «Лесная сказка» г. Брянска, п. Мичуринский Брянского района Брянской области, о взыскании 12685 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №22 «Лесная сказка» г. Брянска, п. Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-сервис»,  

<

...> руб. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт арбитражного суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                         А.А. Кожанов