Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«04» сентября 2024 года

                                Дело № А12-6402/2024

 

Резолютивная часть оглашена 04 сентября 2024  года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (400066, Волгоградская область, город Волгоград, площадь Павших Борцов, здание 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области № 29-10-54/22-1544 от 14.02.2024г., 

 

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 г., ФИО2, доверенность № 21 от 08.04.2024г., ФИО3, доверенность № 1 от 10.01.2022г., 

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 05.04.2024г., ФИО5, доверенность  от 29.12.2021г., ФИО6, по доверенности от 03.09.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании недействительным представления Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области № 29-10-54/22-1544 от 14.02.2024г.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации просило отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области (далее -Управление) в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на основании обращения ООО «Афиша Мобил» от 21.06.2023 г. № 209, в период с 13.11.2023 г. по 17.11.2023 г., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены отдельных контрактов за период с 01.01.2023 г. по истекший период 2023 г.

По итогам проверки Управлением составлен акт от 08.12.2023, вынесено Представление № 29-10-54/22-1544 от 14.02.2024г., в котором со ссылкой на документы проведенного контрольного мероприятия отражены нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены отдельных контрактов, а именно:

1.В нарушение части 5 ст.22 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждением в 2023 г. при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (идентификационный код закупки 231344404847234440100100050170000244) на сумму 8518738,95 руб. использовалось коммерческое предложение от организации ООО «Мед-СТО», не осуществлявшей поставки идентичных товаров.

2.В нарушение частей 2, 3 ст.22 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ учреждением в 2023 г. при расчете начальной (максимальной) цены контракта (идентификационный код закупки 231344404847234440100100050170000244) на сумму 8518738,95 руб. не учтен подлежащей уплате налог на добавленную стоимость, что привело к занижению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 1703747,79 руб.

Также в оспариваемом  представлении Управление Федерального казначейства по Волгоградской области потребовало от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в срок до 01.04.2024 г. (включительно) принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Полагая Представление Управления № 29-10-54/22-1544 от 14.02.2024г. незаконным, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Судом проверено, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что заявленные требования, в силу нижеследующего, удовлетворению не подлежат. 

Как усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) (http//zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 02.05.2023 (идентификационный код закупки 231344404847234440100100050170000244) с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) 8518738,95 руб. на поставку симуляционного оборудования для нужд Учреждения.

Учреждением расчет НМЦК выполнен методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Используемый метод расчета НМЦК определен Учреждением на основании части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В расчете НМЦК указано о включении в нее всех подлежащих к уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, расходов на товар, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортных расходов по доставке. Источником информации о цене товаров, являющихся предметом закупки, стало изучение рынка в целях получения ценовой информации, необходимой для определения цены контракта, проведенное по инициативе Заказчика, путем размещения запроса о предоставлении ценовой информации в ЕИС 26.04.2023.

При расчете НМЦК Учреждением использовались ценовые предложения следующих хозяйствующих субъектов: ИП ФИО7 от 27.04.2023 № УТ-92, ООО «ВелесМед» от 27.04.2023 б/н, ООО «Мед-CTO» от 27.04.2023 б/н.

Положениями части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Согласно пункту 3.9 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 в случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять, в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком.

Однако, в ходе проведенной проверки, Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц датой создания юридического лица ООО «Мед-CTO» является 14.02.2019. Согласно информации, размещенной в ЕИС в режиме «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», ООО «Мед-CTO», направившее коммерческое предложение от 27.04.2023 б/н на поставку симуляционного оборудования для нужд Учреждения, не заключало ранее государственные и муниципальные контракты в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и не осуществляло поставки идентичных товаров.

Таким образом, Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области обоснованно установлено, что в нарушение части 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2023 году при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (идентификационный код закупки 231344404847234440100100050170000244) использовалось коммерческое предложение от организации ООО «Мед-CTO», не осуществлявшей поставки идентичных товаров.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и других федеральных законов. Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе о неизменяемости цены контракта и норм Налогового кодекса Российской Федерации, заказчик, формируя цену публичной оферты - НМЦК обязан учесть все налоги, сборы и иные обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 15.05.2019 № 24-01-07/34829 указано, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 2.3 проекта контракта на поставку симуляционного оборудования для нужд Учреждения (приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки) указано, цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки) указано, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта должны учитываться все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на товар, упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке.

В запросе ценовой информации от 26.04.2023 б/н (размещен в ЕИС) указано, что цена единицы и общая цена договора должна быть фиксирована на весь период действия договора и включать в себя все затраты Поставщика (Подрядчика, Исполнителя), в том числе установленные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Коммерческие предложения на запрос о предоставлении ценовой информации Учреждения от 26.04.2023 б/н получены от хозяйствующих субъектов: ИП ФИО7, ООО «ВелесМед», ООО «Мед-CTO», не являющихся плательщиками НДС, стоимость запрашиваемых товаров во всех коммерческих предложениях указана без налога на добавленную стоимость. 

В ходе судебного заседания представитель ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации подтвердил, что расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта был  произведен без включения налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень от 30.09.2015 № 1042), а именно:

-                     важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий;

-                     протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

-                     технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

-                     очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 02.05.2023 № 0329100015823000065 закупаемый товар (симуляционное оборудование) в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014,  относится к коду 32.99.53.190 «Модели, макеты и аналогичные изделия демонстрационные прочие» и не входит в Перечень от 30.09.2015 № 1042.

Таким образом, при расчете начальной (максимальной) цены контракта (идентификационный код закупки 231344404847234440100100050170000244) на сумму 8518738,95 руб. ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в  нарушение частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не учтен подлежащий уплате НДС, что привело к занижению НМЦК на 1703747,79 руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление № 29-10-54/22-1544 от 14.02.2024г. соответствует требованиям  действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Более того, ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в Управление Федерального казначейства по Волгоградской области письмом 10.04.2024 № 1335 (вх. № 202405365 от 11.04.2024) представлена информация, согласно которой заявителем  исполнены требования Представления - приняты меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                               

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.    

 

Судья                                                                                           В.В.Пантелеева