АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26356/2021 

29.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.03.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.03.2022  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Горная 

<

...>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 3811020966,  адрес: 664025, 

<

...>)

третьи лица:

         Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог Иркутской области» (адрес: 664003, 

<

...>)

          Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (адрес: 664003, 

<

...>)

о признании незаконным решение от 08.12.2021

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности, представлен диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом);

от Министерства по регулированию контрактной системы: ФИО3.( представитель по доверенности,  представлен диплом, служебное удостоверение);

от ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог ИО»: не явились, извещены;  

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – заявитель, ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по ИО, Управление, антимонопольный орган) от 04.08.2020 № 038/1097/20.

Заявитель заявленные требования поддержал  по доводам изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Представитель Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области сослалось на несостоятельность доводов заявителя по доводам изложенным в письменном отзыве, поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

22.11.2021 уполномоченным органом – Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на основании заявки заказчика - Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог Иркутской области» в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru размещены извещение № 0134200000121005609 о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также документация открытого конкурса в электронной форме на проведение стороительного контроля при осущесрвлении капитального ремонта автомобильной дороги В. Б-ны на участке 8+600-км 18+600 в Черемховском районе Иркутской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 397 770 руб.

02.12.2021г. в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от ООО «Мост» поступила жалоба на положение конкурсной документации.

Общество считает, что  в конкурсной документации Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к выписке СРО, поскольку заказчиком в документации об открытом конкурсе в электронной форме не установлен размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 12, 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок   оценки заявок участников закупки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно установленное в отношении показателя «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются « Наличие успешно выполненных участником закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг по организации строительного контроля на объектах капитального ремонта, строительства, реконструкции автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них», противоречит положениям Постановления Правительства № 1085 и нарушает порядок оценки заявок.

08.12.2021г (рез. часть решения от 08.12.2021г.) Комиссией Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства принято решение № 038/1398/21, о признании жалобы ООО «Мост» необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Мост», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ  контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ  контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ  по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона № 44- ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Федерального закона № 44-ФЗ, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии таких документов.

Заявитель, оспаривая решение антимонопольного органа, считает неверными выводы антимонопольного органа о том, что на момент подачи заявок у участников закупки отсутствует возможность определить уровень ответственности с учетом снижения начальной (максимальной) цены контракта выполнения работ по капитальному ремонту, поскольку в таком случае уровень ответственности определяется в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта на выполнение работ по капитальному ремонту. 

  Оценив доводы заявителя, суд не соглашается с ними исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 уполномоченным органом – Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на основании заявки заказчика - Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог Иркутской области» в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru размещены извещение № 0134200000121005609 о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также документация открытого конкурса в электронной форме на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги В. Б-ны на участке 8+600-км 18+600 в Черемховском районе Иркутской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 397 770 руб.

Согласно условиям конкурсной документации установлены следующие сроки проведения закупки: 

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 15.12.2021, 09 час. 00 мин.; 

- дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 16.12.2021, 18 час. 00 мин.; дата подачи участниками в электронной форме окончательных предложений о цене контракта  - 20.12.2021;

- дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 23.12.2021, 18 час. 00 мин. 

В пункте 20 Информационной карты конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31Федерального закона №44-ФЗ, а именно: 

 участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных ч. 2.1 и 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. 

Участник саморегулируемой организации имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договора, при соблюдении в совокупности следующих условий: 

1)наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда возмещение вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированных в соответствии со ст. 5.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по договору строительного подряда заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договора не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос  в компенсационный фонд обеспечения договорных  обязательств в соответствии с частью 11 или 13ст. 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

3) если совокупный размер обязательств по договору строительного подряда не превышает предельный размер обязательств, исходя их которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с частью 10 или 12 ст. 55.16 ГрК РФ.

Документом, подтверждающим членство в саморегулируемой организации является выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «О утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации». Срок действия выписки из реестра членов  саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. 

Все перечисленные выше требования не распространяются: 

- на участников, которые предложат цену контракта 3 мл. руб. и менее.

Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ;

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юрлица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

По окончанию срокам подачи заявок – 15.12.2021г. на участие в открытом конкурсе в электронной форме поступило заявки от 9 участников закупки. 

Согласно  протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.12.2021 комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе всех участников закупки. 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.12.2021 единой комиссией № 1 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, принято решение о соответствии заявок всех участников, требованиям конкурсной документации.

Согласно протокола подведения итогов открытого конкурса от 23.12.2021 участниками конкурса поданы разные ценовые предложения от 2 200 000 руб. до 8 397 770 руб. 

По результатам подведения итогов, первый номер присвоен заявке участника ООО «Трассаплюс и он признан победителем. Заявке  ООО «Востсибдорпроек» присвоен второй номер.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Положениями части 3 статьи 55.8 ГрК РФ определены условия, при соблюдении в совокупности которых член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

С учетом вышеуказанных требований ГрК РФ в конкурсной документации установлены соответствующие требования.  

Вместе с тем, Федеральным законом №44-ФЗ не вменена обязанность установления оспариваемых положений в конкурсной документации. Информация об уровне ответственности участника закупки, равно как и суммы минимальных размеров взносов в компенсационный фонд возмещения вреда, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, регламентированы, нормами ГрК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда, а также в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 55.16. ГрК РФ установлено, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, в соответствии с требованиями установленными ГрК РФ, вне зависимости от указания вышеперечисленных требований в документации о закупке, у лица, которое планирует принимать участие в конкурентных процедурах в целях заключения договора строительного подряда, должен быть внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Также, выписка из СРО, предоставляемая во второй части заявки на участие в электронном аукционе, имеет утвержденную форму согласно Приказу Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», в которой отражается информация о взносах в компенсационный фонд, как обеспечения договорных обязательств, так и возмещения вреда.

Требовать от участников данной закупки уровень ответственности члена СРО в зависимости от стоимости обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги В.Булай - Лохово - Пены на участке км 8+600 - км 18+600 в Черемховском районе Иркутской области», извещение № 0134200000121005779 не представляется возможным, поскольку стоимость работ по капитальному ремонту равная 443 758 840 руб., на которую ссылается заявитель, является начальной (максимальной) ценой контракта. Допустимо, что в ходе проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте, подлежащем строительному контролю, участниками закупки могут быть поданы предложения о цене контракта, предусматривающее снижение начальной (максимальной) цены.

Также, несмотря на то, что строительный контроль проводится в процессе выполнения основных работ на объекте, при этом законодательством не закреплена очередность проведения закупок на выполнение работ по капитальному ремонту и строительному контролю, следовательно, заказчик вправе провести данные закупки как параллельно, так и поочередно.

В случае, когда закупки осуществляются параллельно, контракт на выполнение основных работ на объекте может быть еще не заключен.

Соответственно, у участников закупки строительного контроля на момент подачи заявок отсутствует возможность определить уровень ответственности с учетом снижения начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.

Лицо, заключающее контракт на строительный контроль не участвует в контракте строительного подряда на весь объект, оно не может нести обязательства по нему, следовательно, у участника закупки должен быть уровень ответственности члена СРО соответствующий предложенной им стоимости по контракту на осуществление непосредственно строительного контроля, а не по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что допустимо участие в конкурсах без достаточного обеспечения уровня допуска при условии, что они будут дополнены до необходимого уровня ответственности до момента подписания контракта (Определение Верховного суда от 21.03.2019 № 305-КГ18-26008 по делу А40-27939/2018).

 Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что об отсутствии у участников закупки на момент подачи заявок возможности определить уровень ответственности с учетом снижения начальной (максимальной) цены контракта выполнения работ по капитальному ремонту.

Довод о необоснованном установлении показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»  нестоимостного критерия, суд также считает несостоятельным исходя из следующего. 

Согласно частями 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в элекгронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно пункту 8 части I статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов

работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4 )квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев  проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительства РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации на дату вынесения решения действовали Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1085 от 28.11.2013  (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

В силу пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Подпунктом б) пункта 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

На основании указанных правовых норм в пункте 22 Информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Так, по нестоимостному критерию оценки заявок «Квалификация участников закупки» установлен показатель «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

По указанному показателю под успешно выполненными участником закупки оказанных услуг сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются:

- наличие успешно выполненных участником закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг по организации строительного контроля на объектах капитального ремонта, строительства, реконструкции автомобильных дорог и/или искусственных сооружений на них.

При этом стоимость одного такого контракта (договора) должна составлять не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема подтверждается предоставлением копий:

копия исполненного контракта (договора) с приложениями;

копия акта (актов) оказанных услуг. Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

Дополнительные соглашения в части изменения финансовых обязательств, сроков оказания услуг, соглашения о расторжении контрактов и/или договоров (при наличии).

Непредставление информации по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.

Вместе с тем, исходя из положений законодательства о контрактной системе в случае наличия в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки.

Установление данного показателя не влечет за собой создание преимущества для определенных участников, а лишь способствует выявлению участников, которые в полной мере удовлетворяют требованиям заказчика. 

Таким образом, суд приходит в выводу, что указанные в конкурсной документации критерии оценки заявок, величины значимости этих критерий соответствуют требованиям законодательства РФ, не препятствуют участникам закупки подать заявки для участия в конкурсе и стать его победителем, предложив лучшие условия исполнения контракта, и, таким образом, не влекут ограничение количества участников закупки. 

Заявитель, оспаривая решения антимонопольного органа в своем, заявление указывает, что заказчик ограничивает число участников закупки установлением требований «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», в рамках которого оценивается наибольшее количество контрактов (договоров) успешно выполненных контрактов за последние 3 года до латы подачи заявки. При этом стоимость одного такого контракта (договора) должна составлять не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Вместе с тем, установлено, что на участие в указанной закупке подано 9 заявок.

В соответствие с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе все заявки, поданные на участие в электронном аукционе, допущены к участию и признаны участниками аукциона.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Кроме того, в силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Из приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Между тем, судом учитывается, что в нарушение указанных норм Федерального закона №44-ФЗ заявителем в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольный орган не были представлены документальные подтверждения обоснованности доводов в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика, уполномоченного органа нарушили его права и законные интересы. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 08.12.2021№ 038/1398/21, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения предпринимателя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мост» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко