ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17455/2022к27

г. Красноярск

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Е.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2025 года по делу № А33-17455/2022к27,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее – должник, ФИО2, заявитель апелляционной жалобы) определением от 28.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.03.2023) по делу №А33-17455-2/2022 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также -  ПАО «Сбербанк России») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) в размере 5 385 968 руб. 67 коп. – основного долга; как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600027:803.

11.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (нарочно) заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требование кредитора – ПАО «Сбербанк России» к должнику ФИО2 в размере 5 385 968 руб. 67 коп. - основного долга; обеспеченного залогом недвижимого имущества должника - жилым помещением (квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600027:803).

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 06.02.2025 заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредитора ПАО «Сбербанк России», включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 5 385 968 руб. 67 коп. основного долга как требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника: жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0600027:803, удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 25.02.2025.

Определением от 10.03.2025 (25.02.2025 объявлена резолютивная часть) отказано в признании погашенными ФИО3 требований ПАО «Сбербанк России», включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 5 385 968 руб. 67 коп. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника. После вступления настоящего определения в законную силу определено отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.10.2024 по делу № А33-17455- 27/2022.

Не согласившись с данным судебным актом, должник заявитель апелляционной жалобы обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2025 по делу А33-17455/2022к27 отменить, принять по делу новый судебный акт;

2. Предоставить ФИО3 срок на удовлетворение требования ПАО «Сбербанк России».

Согласно доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим не исполнена обязанность, возложенная на него судом в определении от 06.02.2025, а именно не открыт  специальный счет и не  сообщены его реквизиты заявителю. Должник полагает, что судом первой инстанции не проверены причины неисполнения определения суда от 06.02.2025, а бездействие финансового управляющего фактически создало препятствия заявителю исполнить соответствующее процессуальное действие.

В дополнениях к апелляционной жалобе должник указал, что ФИО3 находится за пределами Российской Федерации, перечисление денежных средств со счетов иностранных банков на счет ПАО «Сбербанк» осуществить невозможно. Также сообщает о реализации финансовым управляющим единственной квартиры должника, полагает о допущенном злоупотреблении финансовым управляющим своим  правом.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 19.06.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.10 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве третье лицо в порядке, предусмотренном статьей 113 названного Закона, с согласия должника вправе удовлетворить в полном объеме требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным жильем.

Исходя из положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в пунктом 3 статье 113 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из требований пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве существует следующий способ удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Анализ положений пунктов 9-12 статьи 113 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления о намерении погасить требования четко регламентирован, сроки минимизированы с учетом установленного срока проведения процедуры банкротства.

Таким образом, законодательством о банкротстве прямо предусмотрена возможность отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными в случае невнесения денежных средств на счет (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

ФИО3, выбравший способ погашения требования ПАО «Сбербанк России» путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, не представил доказательств их внесения, требования кредитора ФИО1 - ПАО «Сбербанк России» не удовлетворены.

Необходимо отметить, что в заявлении о намерении удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» ФИО3 указал адрес: 

<

...>, на который финансовым управляющим в январе 2025 года направлено уведомление  (РПО 69291704003944) с указанием реквизитов специального счета № 408178****3363080 (представлено в материалы дела через электронный сервис «Мой Арбитр» с ходатайством о приобщении документов 24.02.2025).

Судебной коллегией также установлено, что 24.02.2025 финансовым управляющим  имуществом должника ФИО4 в информационном ресурсе ЕФРСБ размещено сообщение № 17138021 «Сведения о вынесении судебного акта об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику», согласно которому денежные средств подлежат перечислению на специальный банковский счет.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ №11286281 от 19.04.2023, финансовым управляющим в ПАО «Сбербанк России» открыт специальный счет № 408178****3363080 (для расчетов с кредиторами).

Исходя из чего, ФИО3 и должник осведомлены о реквизитах специального банковского счета для перечисления денежных средств.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 17.06.2025 должник указал, что на сайте  ЕФРСБ опубликованы сведения о специальном счете должника, на который подлежали перечислению денежные средства, однако, полагает указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что гражданин ФИО3, проживая на территории иностранного государства, имеет возможность пользоваться данным ресурсом. В силу объективных внешних факторов перечисление со счетов иностранных банков на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», невозможно.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку денежные средства для расчетов с кредитором - ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не внесены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании требований погашенными. Об объективных причинах невозможности исполнения определения суда от 06.02.2025 ФИО3 суду не сообщил.

Учитывая, что определение об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» и о необходимости осуществить перечисление денежных средств на специальный банковский счет в двадцатидневный срок вынесено 06.02.2025 (резолютивная часть объявлена 23.01.2025), у ФИО3 имелся достаточный срок для его исполнения.

Доводы должника о проживании ФИО3 за пределами Российской Федерации, отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о признании требований кредиторов должника погашенными, в порядке, установленном  Законом о банкротстве.

ФИО3 не доказал факт чинения препятствий в погашении задолженности, наличия объективных обстоятельств, повлекших невозможность исполнить судебный акт от 06.02.2025.

Непредставление доказательств удовлетворения требований влечет отказ в признании их погашенными.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства не поступили на специальный банковский счет должника.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о злоупотреблении финансовым управляющим своими правами могут явится основанием для подачи жалобы на действия финансового управляющего, не имеют отношения к настоящему обособленному спору по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» марта 2025 года по делу № А33-17455/2022к27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.Д. Чубарова

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко