Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114060/2019

20 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ДАТА" (адрес:  Россия 121069, город Москва, Хлебный переулок дом 19а, этаж 7 помещение I, ОГРН:  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-7" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН:  1167847292579);

о    взыскании  

при участии

- от истца: представителя ФИО1  доверенность от 24.09.2019; ФИО2  – ген.директор. 

- от ответчика: представителя  ФИО3  доверенность от  13.08.2019.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ДАТА"   (истец)   обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском   к   обществу с ограниченной ответственностью "СГК-7"  (ответчик)   о взыскании    1.000.205 руб.  60  коп.   задолженности   по  договору оказания услуг   №С-4/2206-2017  на техническое сопровождение  информационных  услуг на платформе   1С  Предприятие от  22.06.2017, 56.583 руб.  18  коп.  неустойки  в  соответствии  с  п.   6.4  договора,  15.000 руб.   расходов на оплату услуг представителя.  

 Определением от 30.10.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.12.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела,    22.06.2017  между  ООО "А-ДАТА"    (исполнитель)   и   ООО   "СГК-7"  (заказчик)   был заключен  договор   №С-4/2206-2017  на техническое сопровождение  информационных  услуг на платформе   1С  Предприятие,  предметом которого является  обязательство   в виде оказания услуг   по техническому сопровождению    автоматизированный информационной  системы   бухгалтерского и налогового учета  в ООО   "СГК-7"   на основе  программного продукта   «1С: Бухгалтерия  предприятия»   и информационной системы    кадрового учета   и расчета  зарплаты    в ООО   "СГК-7"   на основе   программного продукта   «1С: Зарплата и   управление   персоналом»,  а заказчик  обязуется создать   исполнителю    указанные  в   договоре   условия    для оказания услуг,   принять   и  оплатить услуги.  

  Пунктом   2.1  договора,  установлено, что   заказчик  обязуется   своевременно   оплачивать   работу    исполнителя    в размере    и сроки,    предусмотренные   в разделе  4   договора.  

В  соответствии   с    4.1.1   стоимость    услуг  абонентского обслуживания    по  договору   определяется    исходя из стоимости   1 часа   оказания услуг   специалистами   исполнителя.   Стоимость  одного часа   оказания услуг  исполнителя   равна  2 300 руб.   НДС не облагается.   Пункт  4.4   содержит    условие о том, что   расчеты за оказанные услуги   по  договору   производятся     в течение  20   рабочих  дней  с  даты  подписания  сторонами  актом сдачи    приемки оказанных услуг   и выставления счета.   

    ООО "А-ДАТА"     все   обязательства   по  договору    выполнило с  соблюдением   предусмотренного  порядка,   в  установленные сроки,    надлежащего  качества, претензий   со стороны  ООО   "СГК-7"   не поступало.   

Таким образом,  по  договору   ответчик  в пользу  истца  имеет задолженность   в размере  1 000 205 руб.  60  коп.       

   В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 25.07.2019 ответчику о погашении задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил возражения относительного заявленного требования,  возражал  по  доводам, изложенным в отзыве.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором, счетами на оплату,  актами сдачи - приемки оказанных услуг.    

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 000 205 руб.  60  коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору  в сумме 56 583 руб. 18 коп. за период  с   10.02.2018  по  25.09.2019.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком  обязательств  по оплате судом установлен, поэтому истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 56 583 руб. 18 коп.

Истцом также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 15.000 руб. 

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор о возмездном   оказании юридических услуг  №26/19  от  18.09.2019, а также платежное поручение об оплате юридических услуг № 22710 от 24.09.2019 г. на сумму  15.000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме  15.000 руб. 

На основании изложенного и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-ДАТА" 1.000.205 руб. 60  коп.  задолженности,  56.583 руб.  18  коп.   неустойки,  15.000 руб.   расходов на оплату услуг представителя  и   23.568 руб.  в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.