Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1586/2018

г. Рязань

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. Б),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" (

<

...>),

о взыскании задолженности по договору займа от 24.06.2016 № 240616 в размере 2879412руб. 74коп., в том числе: 2535000руб. - основной долг по договору займа, 344412руб. 74коп.  - проценты на сумму займа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд" о взыскании задолженности по договору займа от 24.06.2016 № 240616 в размере 2879597руб. 63коп., в том числе: 2535000руб. - основной долг по договору займа, 344597руб. 63коп. - проценты на сумму займа за период с 24.06.2016 по 27.12.2017.

Определением суда от 02.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" (

<

...>).

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов на сумму займа за период с 24.06.2016 по 27.12.2017 до суммы 344412руб. 74коп.  Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займу от 24.06.2016 № 240616.

Ответчик в отзыве на иск указал на наличие задолженности, по расчету которой  у ответчика возражений не имеется.

Третье лицо в отзыве на иск указало на отсутствие материально-правовой заинтересованности в разрешении настоящего спора, поскольку уступило права требования спорной задолженности истцу.

 В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд" (Заемщик) был заключен договор займа от 24.06.2016 № 240616,  по условиям которого Заимодавец передает Заемщику процентный займ в размере 3505000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в размере 9 % годовых в установленный договором срок (л.д.10, 11).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора Заимодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа в срок по 24 июня 2016 года, сумма займа может быть предоставлена частями. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 24 сентября 2016 года.

Во исполнение условий договора займа общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" перечислило ответчику денежные средства в сумме 3505000руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2016 № 295 (л.д.12).

30.06.2016 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 970000руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 30.06.2016 (л.д. 13).

27.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (Цессионарий) заключен договор № 2 уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 24.06.2016  №  240616, заключенному между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд"(Должник)(л.д.14, 15). 

Сумма уступаемого требования составляет 2879597руб. 63коп., в том числе: 2535000руб. - основной долг по договору займа, 344597руб. 63коп. - проценты на сумму займа (пункт 1.2 договора от 27.12.2017 №2).

27.12.2017 третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д.17).

15.01.2017 истец вручил обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд" претензию с требованием  о погашении задолженности в сумме 2879597 руб. 63коп.,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа от 24.06.2016 № 240616.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Русская корона" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 3505000руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2016 № 295 (л.д.12). 

В нарушение условий договора займа ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил. 

На дату рассмотрения спора за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа от 24.06.2016 №240616 в размере  2535000руб.,  по уплате  процентов за пользование займом за период с 24.06.2016 по 27.12.2017 в сумме 344412руб. 74коп.

По договору уступки прав (цессии) от 27.12.2017 № 2 к истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от 24.06.2016 № 240616, в общем размере 2879412руб. 74коп. (2535000руб. - основной долг по договору займа, 344412руб. 74коп. - проценты на сумму займа).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав (цессии) от 27.12.2017 № 2  не противоречат вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями  истцу было передано право требования задолженности, образовавшейся по договору займа от 24.06.2016 № 240616, в общем размере 2879412руб. 74коп. (2535000руб. - основной долг по договору займа, 344412руб. 74коп. - проценты на сумму займа).

Ответчик доказательства возврата суммы займа в размере 2535000руб., процентов на сумму займа в сумме 344412руб. 74коп. в материалы дела не представил, сумму задолженности не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств в части возврата суммы займа в размере 2535000руб., уплаты процентов на сумму займа в сумме 344412руб. 74коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Лэнд" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 2535000руб. основного долга, 344412руб. 74коп.  процентов на сумму займа, 37397руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ71" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2018 №239.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                           Е.А. Картошкина