2144/2024-54791(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19288/2023

г. Владивосток

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ФЛАГМАН ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 15.11.2006)  

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2002)  

о взыскании 600 рублей, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2019 сроком на десять  дет,  

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 13.02.2024 сроком до  31.01.2025,  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» (далее ООО  «Флагман ДВ») обратился в Арбитражный суд Приморского края к публичному  акционерному обществу «Ростелеком» (далее ответчик, ПАО «Ростелеком») о  взыскании 600 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате  прерывания предоставления ответчиком услуг по подключению к сети интернет.  

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, надлежащим образом  извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился,  отводов не заявил.  

Представитель истца дал дополнительные пояснения. 

Принимая во внимание, что сторонами не были заявлены возражения  относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному  разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, представил  письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, дал пояснения.  

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено следующее. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-19288/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

22.12.2006 ФИО4, как абонентом, и ПАО «Ростелеком» (оператор  связи), как исполнителем заключен договор на предоставление услуг сети передачи  данных от 22.12.2006 № СПД 20061222_148 (далее договор), в рамках которого  абоненту (ФИО4) предоставлялась услуга связи («Интернет») (далее услуги).  

Поскольку с 28.07.2022 абоненту (ФИО4) было прервано предоставление  ответчиком услуг по подключению к сети интернет, ФИО4 обратился в единую  службу ПАО «Ростелеком». На основании обращения оформлена заявка от 28.07.2022   № 304369917.  

При отсутствии возобновления со стороны ответчика предоставления услуг,  ответчик выставил абоненту счет за декабрь 2022 года в размере 600 рублей, в котором  указал, что оператор связи вправе ограничить доступ к услугам связи в случае  нарушения абонентом сроков оплаты оказанных услуг, а также начислить пени.  

31.08.2022 абонент ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с  просьбой приостановить оказание услуг без расторжения договора и во избежание  начисления пени, абонент ФИО4 оплатил выставленный ответчиком счет, что  подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 18.01.2023 №  операции 78 на сумму 600 рублей и не оспаривается ответчиком.  

25.09.2022 в адрес абонента ФИО4 от ответчика поступило письмо на  претензию о том, что длительное восстановление услуг связано с тем, что повреждена  медная линия связи, предварительный срок восстановления – 30.11.2022.  

24.01.2023 ФИО4, как цедентом, и ООО «Флагман ДВ», как  цессионарием, заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям  которого цедент в счет взаимных расчетов передает в полном объеме, а цессионарий в  счет взаимных расчетов принимает в полном объеме право требования, принадлежащее  цеденту и вытекающее из права требования цедентом ФИО4 с ПАО  «Ростелеком» неосновательного обогащения вследствие неправомерного приобретения  денежных средств оплаты за предоставление услуги подключения к сети интернет за  декабрь 2022 года в размере 600 рублей (пункт 1.1 договора уступки прав требований).  

Право требования, принадлежащее цеденту, возникло на основании договора на  предоставление услуг сети передачи данных № СПД 20061222_148 от 22.12.2006, счета  ПАО «Ростелеком» за декабрь 2022 года с квитанцией об оплате (пункт 1.2 договора  уступки прав требований).  

Учитывая, что абонент ФИО4 оплатил услуги за декабрь 2022 года,  которые фактически не были оказаны ответчиком, на основании переуступки права  требования, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Так, на основании заключенного истцом и ФИО4 договора уступки  прав требований (цессии) от 24.01.2023 право требования уплаты ответчиком сумм  возникшего неосновательного обогащения, перешло от ФИО4 к истцу.  

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому  лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Договор уступки прав требований (цессии) от 24.01.2023 соответствует  требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Главы 24 «Перемена  лиц в обязательстве» ГК РФ, доказательства обратного в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, поскольку вышеуказанное право требования уплаты (взыскания)  сумм за не оказанные услуги перешло от ФИО4 к истцу на основании уступки  прав требований (цессии) от 24.01.2023, требования рассматриваемого искового  заявления правомерно предъявлены в арбитражный суд Приморского края истцом –  ООО «Флагман ДВ».  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).  

Достаточные и достоверные доказательства исполнения ответчиком договора за  декабрь 2022 года на спорную сумму в размере 600 рублей в материалы дела не  представлены, а равно доказательства предоставления услуг в дальнейшем.  

Доказательства возврата данной суммы абоненту ФИО4 или истцу в дело  не представлены.  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах делах  доказательств осуществления ответчиком встречного исполнения, в том числе услуг за  декабрь 2022 года на сумму полученных от абонента денежных средств в размере 600  рублей, арбитражный суд считает, что данные денежные средства были получены и  удержаны ответчиком неправомерно, являются в смысле ст. 1102 ГК РФ  неосновательным обогащением ответчика за счет абонента.  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в  нарушение ст. 309, п. 1 ст. 1102 ГК РФ не возместил истцу (с учетом наличия договора  уступки прав требования) спорную сумму в размере 600 рублей, истец на основании ст.  307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы неосновательного  обогащения в судебном порядке.  

Иные достаточные и достоверные доказательства законного удержания  денежных средств в размере 600 рублей, поступивших от ФИО4 ответчику в  качестве оплаты услуг, которые фактически не оказывались, в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в  качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» 600 (шестьсот) рублей  неосновательного обогащения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход  федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.