АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7815/2020

г. Чебоксары

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Континент Спб", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

191167, 

<

...>, пом. 6Н, литер А, офис 23,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун Чебоксары", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428003, 

<

...>,

о взыскании 4 024 013 руб. 48 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полимерторг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

191167, 

<

...>, пом. 6Н, литер А, офис 1,

общества с ограниченной ответственностью "Технониколь – Строительные системы", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

129110, 

<

...>, эт. 5, пом. 1, ком. 13,

при не явке представителей сторон и третьих лиц в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (далее – истец, ООО "Тайфун Москва") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун Чебоксары" (далее – ответчик, ООО "Тайфун Чебоксары") о взыскании 4 024 013 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленных обществом с ограниченной ответственностью  Торговая компания "Полимерторг" денежных средств в сумме         3 000 000 руб. и 1 024 013 руб. 48 коп., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полимерторг" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Технониколь – Строительные системы" за ООО "Тайфун Чебоксары" в качестве оплаты по договору поставки, уступленных на основании договора уступки прав (цессии) от 10.03.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.08.2020 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Полимерторг" и общество с ограниченной ответственностью "Технониколь – Строительные системы".

27.11.2020 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Континент Спб" поступило заявление о замене стороны по делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.12.2020 суд произвел замену истца с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" на общество с ограниченной ответственностью "Континент Спб".

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, письменных пояснений в материалы дела не представили, ходатайств об участии в судебном онлайн-засеадании не заявляли.

Ранее, ходатайством от 27.11.2020, поступившим в суд 07.12.2020, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также направил платежное поручение от 15.12.2016 № ТК000749 на сумму 3 000 000 руб., выписки из банки по лицевому счету за 15.12.2016 и за период с 26.07.2017 по 28.07.2017 (л.д. 141, 142-143, 144-147).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления 15.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью ТК «ПолимерТорг» на счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Соглашения на передачу денежных средств между ООО ТК «ПолимерТорг» и  ООО «Тайфун Чебоксары» заключено не было.

Кроме того, платежными поручениями от 26.07.2017 и 28.07.2017 на расчетный счет ООО «Технониколь-строительные системы» за ООО «Тайфун Чебоксары» ООО ТК «Полимерторг» были оплачены денежные средства на общую сумму 1 024 013 руб. 48 коп. При этом со стороны ООО «Тайфун Чебоксары» в адрес ООО ТК «Полимерторг» какого-либо встречного исполнения не предоставлено.

Поскольку были произведены платежи за ООО «Тайфун Чебоксары» во исполнение обязательств перед третьим лицом, ООО ТК «Полимерторг» полагает, что перечисленные денежные средства  являются  неосновательным обогащением в виде сбережения ООО «Тайфун Чебоксары» денежных средств, подлежащих выплате третьему лицу ООО «Технониколь-строительные системы».

10.03.2020 ООО ТК «ПолимерТорг» (Цедент) и ООО «Тайфун Москва», (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) (договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию неосновательного обогащения, возникшего у ООО «Тайфун Чебоксары» (Должник) в связи с перечислением последнему денежных средств (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности по указанным в п. 1.1 платежам в размере 4 024 013 руб. 48 коп., произведенным на основании платежных поручений от 15.12.2016 в сумме 3 000 000 руб., от 26.07.2017 в сумме 500 000 руб., от 28.07.2017 в сумме 524 013 руб. 48 коп.

Уведомлением об уступке прав (цессии) от 10.03.2020 ООО «Тайфун Москва» сообщил ООО «Тайфун Чебоксары», что в связи с состоявшейся уступкой права требования, права и обязанности по возврату неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств в размере 4 024 013 руб. 48 коп., перешли к ООО «Тайфун Москва» в полном объеме с 10.03.2020.

Претензией, направленной в адрес должника ООО «Тайфун Чебоксары» 11.03.2020, ООО «Тайфун Москва» потребовало в течение 30 дней с момента направления претензии вернуть денежные средства в размере 4 024 013 руб. 48 коп.

Невыполнение требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Тайфун Москва» с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие законность и обоснованность перечисленных денежных средств в размере 4 024 013 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, определением от 17.12.2020 суд произвел замену истца с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" на общество с ограниченной ответственностью "Континент Спб" на основании заключенного между ними договора уступки права (цессии) № 1/10 от 29.10.2020.

Договоры уступки права (цессии) от 10.03.2020 и 29.10.2020 не оспорены, признаков ничтожности суд не установил.

Таким образом сумма неосновательного обогащения в размере 4 024 013 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Чебоксары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Спб".

Уплату государственной пошлины в размере 43 120 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Чебоксары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент Спб" 4 024 013 (Четыре миллиона двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Чебоксары" в доход федерального бюджета 43 120 (Сорок три тысячи сто двадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов