Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24015/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЮСО», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании 425 810 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 15.11.2017г.,

от ответчика: ФИО2-доверенность от 26.08.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» о взыскании 425 810 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор поставки № 949/Ф1 от 11 апреля 2014г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар покупателю  собственными силами согласно полученным предварительным заявкам на поставку товара и спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара является твердой, определяется соглашением сторон и составляет, с учетом дополнительного соглашения 7 351 790 руб., в том числе НДС  18 процентов 1 121 459 руб. 49 коп.

Истец поставил ответчику товар на суму 7 351 790 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 30.08.2014г. Товарная накладная подписана сторонам и скреплена оттиском печати сторон.

Ответчик произвел оплату в размере 6 925 980 руб., что подтверждается платежными поручениями № 777 от 23.04.2014г. на сумму 5 942 580 руб., № 993 от 06.05.2014г. на сумму 983 400 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2014г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 425 810 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2015г.-мая 2015г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 425 810 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01/05/17 от 30 мая 2017г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

        Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлена, подписанная сторонами, товарная накладная № 1 от 30.06.2014г.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании  425 810  руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг, в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 15.11.2017г., расписка в получение денежных средств от 15.11.2017г. в размере 35 000 руб., квитанция от 15.11.2017г. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что указанная сумма подлежит уменьшению до 30 000 руб. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, отсутствие спора, товарная накладная подписана, подписан акт сверки взаимных расчетов. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов до 5 000 руб., однако доказательства чрезмерности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 516 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСО»  425 810 руб. задолженности, а также 41 516 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   А.Х. Ташу